Искусственные экосистемы – это антропогенные экосистемы. Проследим черты сходства антропогенных экосистем с природными Искусственные экосистемы – это антропогенные экосистемы. Проследим черты сходства антропогенных экосистем с природными и их отличия на некоторых примерах. Город. Любой город, особенно промышленный, является гетеротрофной экосистемой, получающей энергию, пищу, воду и другие вещества с больших площадей, находящихся за его пределами. Город отличается от природных гетеротрофных систем. Существование индустриального города поддерживается колоссальным притоком энергии, при этом возникает и огромный отток в виде теплопродукции, промышленных и бытовых отходов. Большинство городов имеет «зеленый пояс» , т. е. автотрофный компонент (газоны, кустарники, деревья, пруды, озера и т.
). Однако органическая продукция этого зеленого пояса не играет заметной роли в снабжении энергией механизмов и людей, населяющих город. Городские леса и парки представляют лишь эстетическую и рекреационную ценность, смягчают колебания температуры, уменьшают загрязнения и шумовое воздействие, являются местом обитания птиц и мелких животных. Но труд и горючее, затрачиваемые на их содержание, увеличивают расходы на жизнь города. Без огромных поступлений извне пищи, горючего электричество и воды люди погибли бы или покинули город. Хотя площадь суши, занятая городами, не так уж и велика (1 5 %), но воздействуя на обширную среду на входе и выходе, они изменяют водные пути, леса, поля, атмосферу и океан. Город может влиять на удаленный лес не только непосредственно загрязнением воздуха или спросом на продукты леса и древесину, но и изменяя состав деревьев в нем. Например, спрос на бумагу оказывает экономическое давление, т. к. естественные леса, состоящие из деревьев разных пород и возраста, превращаются в плантации деревьев одного вида и возраста. Гектар города потребляет в тысячи раз больше энергии, чем такая же площадь сельской местности. Образующиеся в результате функционирования города тепло, пыль и другие вещества, загрязняющие воздух, заметно изменяют климат городов. В городах теплее, повышена облачность, меньше солнца, больше тумана, чем в прилегающей сельской местности. Строительство городов стало основной причиной эрозии почвы. Размеры загрязнения среды на выходе города зависят от интенсивности его жизнедеятельности и степени технического развития. Отсутствие очистных сооружений для сточных вод и выбросов в атмосферу, переработки твердых отходов приводят к сильному воздействию на среду в окрестностях города в виде кислых дождей, бытовых и промышленных отбросов.

Источник: present5.com

Травянистых растений


23 вида 12 видов 27 видов

На территории парка отмечено 62 вида сосудистых растений, 3 вида пресноводных водорослей, 2 — лишайника, 1 — мохообразных, 4 – грибов. В парке обитает 3 вида млекопитающих, 8 видов птиц, 2 вида пресмыкающихся, 1 вид амфибий, более 20 видов беспозвоночных

Крона кустарников формируется ежегодной обрезкой и стрижкой.

Посадка древесных растений на территории парка произведена рационально: одиночные, рядовые посадки тополя, клена, групповые – акации, шелковицы, гледичии, вяза.

Нами были отмечены следующие травянистые растения на территории парка: Клевер луговой, Подорожник ланцетный, Нивяник обыкновенный, Тысячелистник обыкновенный, Горошек мышиный, Ромашка лекарственная, Мятлик луговой, Луговик дернистый, Тимофеевка луговая, Одуванчик обыкновенный, Пырей ползучий, Лопух большой, Горец птичий, Пырей гребневидный, Ландыш майский, Крапива двудомная, Фиалка собачья, Звездчатка ланцетовидная, Полынь горькая, Подорожник средний, Щавель конский, Ежа сборная, Лапчатка ползучая, Мята полевая, Чистяк весенний, на поверхности воды ручья – значительна Ряска.
3. Видовой состав фауны (животный мир) представлен:


Насекомые:

Кузнечик зеленый ( Tettigonia viridissima)

Семейство Кузнечики. Отряд Прыгающие прямокрылые. Подотряд Длинноусые прямокрылые или Кузнечиковые.

Комар-пискун (Culex pipiens)

Семейство Настоящие комары или кровососущие. Отряд Двукрылые. Подотряд Длинноусые двукрылые..

Мошка речная ( Simulium galeratum)

Семейство Мошки. Подотряд Короткоусые прямокрылые двукрылые. Отряд Двукрылые или Мухи.

Блошка земляная светлоногая. (Phyllotreta nemorum)

Семейство Прыгающие блохи. Отряд Блохи. Подотряд Короткоусые круглошовные двукрылые.

Муравей древоточец красногрудый ( Camponotus yerculeanus)

Семейство Муравьи. Подотряд Стебельчатобрюхие перепончатокрылые. Отряд Перепончатокрылые.

Хрущик садовый ( Phyllopertha horticola)

Семейство Пластинчатоусые. Отряд жуки. Подотряд многоядные жуки.

Скакун полевой (Cicindela camnestris)

Семейство Жужелицы. Подотряд Плотоядные жуки. Отряд Жесткокрылые или Жуки.

Пенница слюнявая ( Philaenus spumarius)

Семейство пенницы. Отряд равнокрылые хоботные.

Клоп – солдатик (Pyrrhocoris apterus)

Семейство Красноклопы. Наземные клопы. Отряд Клопы.

Бабочка Голубянка – Икар ( Polyommatus icarus)

Семейство Голубянки . Отряд Чешуекрылые. Подотряд Хаустеллата.


Боярышница ( Aporia crataegi)

Семейство Белянки. Отряд Чешуекрылые. Подотряд Хаустеллата.

Земноводные: жаба серая.

Пресмыкающиеся: уж обыкновенный, ящерица прыткая.

Птицы: пустельга обыкновенная, скворец черный, синица большая, дятел пёстрый, дятел зелёный, сова сплюшка, воробей обыкновенный, ворона серая, галка обыкновенная, сычик воробьиный.

Млекопитающие: ёж обыкновенный, обыкновенная ночница, ласка.

4.Определение по шкале визуальной оценки состояния растений по внешним признакам (по Куликовой).

При обследовании тополя средней величины, мы оценили его состояние в 2 балла, так как категория состояния дерева – ослабленное. Морфологическая характеристика кроны – слабоажурная с усыханием отдельных ветвей, листьев – листья светло-зеленые, часто с желтым оттенком, повреждение листьев до 1/3 общего количества. Так же отмечался ранний опад листьев, почек и побегов – почки мелкие, часто недоразвитые, до 25% почек прошлого года погибли, прирост междоузлий ветвей незначителен – междоузлия часто укорочены, кора ствола – сильно растрескавшаяся и порой даже засохшая.

1. Состояние ствола: имеются повреждения коры – 3 балла

2. Величина прироста: 6 -10 см – 3 балла

3. Структура кроны: один крупный или несколько мелких сучьев усохли – 3 балла

4. Вредители и болезни: имеется 2 и более видов – 1 балл

5. Степень развития кроны: полная, но нарушенная – 3 балла


Суммарное количество баллов = 13 баллов. Находим среднее арифметическое: 2,6 балла. Класс состояния дерева – плохое.

В результате обследования выявлено патологическое состояние насаждений с различными биоморфологическими параметрами. В весенне-летний период преобладают: грибные болезни (черная пятнистость листьев, нектриевый некроз ветвей и стволов) и бактериальные болезни. В летне-осенний период преобладают: грибные заболевания (графиоз, нектриевый некроз); бактериозы.

5.Оценка состояния зеленых массивов (по Мозолевской ), используя табл.2 и табл. 3 Приложения

Мы определили средний балл состояния отдельных деревьев каждого вида по формуле:

Экосистема парка

где Экосистема парка — коэффициент состояния отдельных видов деревьев,

Экосистема парка — баллы состояния отдельных деревьев,

Экосистема парка — общее число деревьев каждого балла состояния,

N – общее число учтенных деревьев каждого вида,

Экосистема парка— сумма.

Коэффициент состояния древостоя в целом (К) определяется как среднее арифметическое средних баллов состояния различных видов деревьев на пробной площадке:

Экосистема парка

число видов деревьев

Площадка №1.


Деревья. Количество деревьев Баллы состояния деревьев Коэффициент

состояния вида

1.Тополь 5 2б, 3б, 3б, 2б, 3б 2,6
2. Акация 3 3б, 2б, 4б 3
3.Шелковица 2 3б, 2б 2,5
4.Вяз 3 2б, 3б, 4б 3
5.Клён 5 3б, 2б, 4б, 2б, 3б 3,5
итого 18 2,5

Площадка №2


Деревья. Количество деревьев Баллы состояния деревьев Коэффициент

состояния вида

1.Тополь 3 2б, 3б, 3б 2,6
2. Акация 2 3б, 2б 2,5
3.Шелковица 5 3б, 2б, 4б, 2б, 3б 2,8
4.Вяз 1 2
5.Клён 4 3б, 2б, 4б, 2б 2,8
итого 15 2,6

Площадка №3

Деревья. Количество деревьев Баллы состояния деревьев Коэффициент

состояния вида

1.Тополь 2 2б, 3б 2,5
2. Акация 1 2
3.Шелковица 5 1б, 2б,3б, 2б, 2б 2
4.Клён 9 3б, 2б, 3б, 2б, 3б,1б, 2б, 1б,2б 2
итого 17 2,25

Площадка №4

Деревья. Количество деревьев Баллы состояния деревьев Коэффициент

состояния вида

1.Тополь 5 1б, 2б, 2б, 1б, 1б 1,4
2. Гледичия 3 1б, 2б, 4б 2,3
3.Шелковица 2 3б, 2б 2,5
4.Вяз 3 1б, 1б, 2б 1,3
5.Клён 3 3б, 2б, 3б 2.6
итого 16

Определили средний балл состояния деревьев на площадках по формуле:

К1= б1+п1

Где К1– коэффициент состояния отдельных деревьев.

Б1 – баллы состояния отдельных деревьев.

П1 – общее число деревьев.
Для площадки №1 К = 2,5

Таким образом, деревья на площадке №1 относятся к 4 группе «усыхающие».

Для площадки №2 К = 2,6

Таким образом, деревья на площадке №2 относятся к 3 группе «сильно ослабленные».

Для площадки №3 К =2.25. Деревья относятся к группе «ослабленные»

Для площадки № 4 К = 1,7 . Деревья относятся к группе «ослабленные»

У нас получился коэффициент состояния древостоя в целом от 1,7 до 2,6 балла. Состояние зеленых насаждений оценивается как удовлетворительное, но ослабленное, восстановление возможно только при снижении уровня антропогенного воздействия на экосистему и применения комплекса мероприятий по оздоровлению данных насаждений.

Ранжирование по диаметру ствола с разным состоянием деревьев:

Табл.6

Диаметр ствола — 43 см Диаметр ствола – 53 см Диаметр ствола – 61см
5 д. в хорошем состоянии. 2 д. в плохом состоянии 2 д. в плохом состоянии
4 д. в удовл. состоянии 5 д. в удовл. состоянии 9 д. в удовл. состоянии

Характеристика древостоя:

Табл.7

порода деревьев

ярус высота в м диаметр в см жизненность
Акация белая

Тополь серебристый

Глядичия трёхколюч.

Клён ясенелистный

Шелковица

А1

А1

А1

А2

А2

7- 11

9- 14

9- 12

5- 7

5- 6

40-42

53-65

41 -45

25 -34

36 -56

1

1

1

1

1

Характеристика антропогенной нагрузки:

Табл.8

Объекты Количество
1.

2.

3.
4.

5

Кострища

Поваленные стволы деревьев

Деревья с механическими повреждениями (раны, следы обугливания)

Тропы

Свалки

1

8

29
17

2

Изучение мероприятий по охране парка

Табл.9

Мероприятия по охране и восстановлению зеленых насаждений Количество
1 Санитарные рубки 25 деревьев
2 Новые посадки 93 дерева
3 Искусственные гнездовья птиц 3 скворечника
4 Парковая мебель 12 лавочек (3 сломаны)
5 Укрытие от дождя 2 (грибок над лавочками, «грот» )
6 Спортивные сооружения и игровые аттракционы Отсутствуют
7 Искусственные кострища 1
8 Дорожно — тропиночная сеть 15 тропинок, из них 4 заасфальтированных аллеи
9 Мусоросборники 5
10 Аншлаги, указатели Отсутствуют

Виды использования растительности парка для антропогенной нагрузки

Табл. № 10

Виды использования «+» ; «-»
1 Пешие прогулки +
2 Отдых в благоустроенных местах +
3 Занятие спортом
4 Прогулки на велосипеде +
5 Пикники
6 Сбор лекарственных растений и цветов
7 Выгул собак +
8 Утилизация отходов +

Выводы и рекомендации

Во время работы над данной темой мы пришли к следующим выводам:

В ходе исследования было выявлено, что антропогенная нагрузка на экосистему парка очень значительна.

В данный момент жизненность исследуемых растений удовлетворительная, есть особи всех возрастных групп, взрослые особи достигают нормальных для данных видов размеров, но деятельность людей отрицательно влияет на жизненность данных растений, древесная растительность ослаблена. Антропогенная нагрузка в южной и западной частях парка больше чем в восточной и северной. Бессистемно посещение парка отдыхающими, которые оставляют после себя не только единично разбросанный мусор, но и пустые стеклянные бутылки, которые впоследствии разбиваются подростками.

Исследование по парку планируем продолжить, пронаблюдать за динамикой состояния растений и всего парка в течение трёх лет.

В рамках данного проекта продолжить агитационную работу по воспитанию культуры отдыха населения на территории парка.

Ведь от граждан села, зависит состояние окружающей среды, необходимо соблюдать элементарные правила экологической порядочности. Люди не должны бросать мусор рядом с урнами, разбрасывать окурки и различную упаковочную тару, другой мусор.

По нашему мнению, парк очень важен и нужен людям. Ведь молодым мамам необходимо место для того, чтобы гулять со своими детьми. Пожилым людям парк нужен для бесшумного и спокойного отдыха, да и любому человеку нужно место для прогулок. Необходимо восстановить детскую площадку парка. Кто не помнит из детства полёты на качелях и каруселях? Для детей, да и взрослых катание на них остается одним из лучших воспоминаний детства.

Очень хорошо бы было, если бы самых маленьких посетителей радовали аттракционы парка: «Ромашка», «Паровозик», «Лодочки». Для посетителей постарше был бы «Автодром», «Американские горки», «Сюрприз», работал бы тир. Тогда бы люди нашего села меньше времени проводили в барах, вели более здоровый образ жизни.

У людей, находящихся среди деревьев, повышается работоспособность, выносливость, иммунитет, поэтому необходимо чаще бывать там, где растут зелёные растения, культурно отдыхать.

На всей территории парка нужно разбить клумбы, на них высадить красивые и в то же время неприхотливые цветы. Например, которые приведены в таблице 11 Приложения. Для озеленения представлены в проекте цветочно-декоративные растения, которые долговечны и неприхотливы. Растения этой жизненной формы великолепно сочетаются с другими видами растений и с интерьерными материалами (керамикой, изделиями из дерева, металла, камня). Композиции из данных растений оригинальны, и к тому же быстро растут.

Литература.
1. С.В.Алексеев «Экология», Учебное пособие для учащихся 10-11 кл.. СПб: Пресс, 2001.

2. В.Н.Кузнецов «Экология» Справочные и дополнительные материалы к урокам экологии. М.: Дрофа, 2002.

3.Т.К. Горышкина «Растения в городе».-Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991.

4.Журналы «Биология в школе» № 1, 4 2005, № 5 2006, №1 2007

5.В.С. Новиков, И.А.Губанов «Популярный атлас – определитель. Дикорастущие растения» Москва, «Дрофа» 2004г.

6.А.С.Боголюбов «Методика изучения антропогенного влияния биоценозов» Москва, «Экосистема» 1998г.

7.Прутченков А.С. «9 шагов выполнения экологического проекта»- 8.Биология для школьников №2, 2005 с 42-47.

9. Гвоздяк, Р.И., Яковлева, Л.М. Бактериальные болезни лесных древесных пород / Р.И. Гвоздяк, Л.М. Яковлева – Киев: Наукова думка, 1979. – 244 с.

10.Грудзинская, И.А. Заметка об Ulmis pumila L. / И.А. Грудзинская // Материал гербария Ботанического ин-та АН СССР. – 1961. – Т.21. –

11.Журавлев, И.И, Крангауз, Р.А., Яковлев, В.Г. Болезни лесных деревьев и кустарников / И.И. Журавлев, Р.А. Крангауз, В.Г.Яковлев – М.: Лесная промышленность, 1974. – 160 с.

12.Чумаков, А.М. Основные методы фитопатологических исследований / Под общей ред. А.Е. Чумакова М.- Колос – 1974.- 189 с.

Экосистема парка


Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Видовой состав растений учебно-опытной теплицы
Структура и взаимоотношения компонентов экосистемы «осетровые рыбы…
Структура и взаимоотношения компонентов экосистемы «осетровые рыбы – паразитические гидробионты – среда» в ихтиопатологическом мониторинге…
Черная книга флоры нижегородской области: чужеродные виды
Нижегородской области, которые мы предпринимали, начиная с 1990 г., и является исследование натурализации заносных и культивируемых…
Анализ биохимических и морфофизиологических изменений растений при…
Онференции по водной экотоксикологии, посвященной памяти Б. А. Флерова, «Антропогенное влияние на водные организмы и экосистемы»…
Экологизация «воспитательного пространства» моу «сош №16»
Результаты экологического обследования современного пришкольного участка
Жужелицы (Coleoptera, Carabidae) полей овощных паслёновых культур…
Работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийский нии защиты растений Российской академии сельскохозяйственных…
Плодоводство, семеноводство, интродукция древесных растений
Плодоводство, семеноводство, интродукция древесных растений: Материалы XII международной научной конференции. – Красноярск: Сибгту,…
Анализ возможностей устойчивого развития горных регионов Республики Адыгея
Экосистемы гор, благодаря их биологическому разнообразию и сложной структуре внутренних связей, особенно чувствительны к таким антропогенным…
Республиканская целевая программа
Результаты проведенного лесопатологического обследования поврежденных лесных насаждений выявили необходимость в осуществлении санитарно-оздоровительных…
Матюк Н. С.*, Гогмачадзе Г. Д.**, Полин В. Д.*, Смелкова И. А. Ргау – мсха им. К. А. Тимирязева

Источник: vcvetu.ru

Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии.

Самарская Лука. 2009. — Т. 18, № 3. — С. 84-89.

УДК 504.03

АНТРОПОГЕННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ЭКОСИСТЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА «АЛАНИЯ»

О 2009 А.Г. Сабеев

Национальный парк «Алания», с.Чикола,

Республика Северная Осетия — Алания (Россия)

Поступила 5 января 2009 г.

Показана степень антропогенного воздействия на экосистемы национального парка «Алания».

Ключевые слова: антропогенное воздействие, экосистемы, национальный парк «Алания»

Как справедливо отмечают исследователи, закончилась не только эпоха, когда не возникало глобальных экологических проблем, и не только эпоха неопределенности и дискуссий в решении экологических проблем, но закончилась история человечества в некоем прежнем смысле, когда человек выступал хозяином, а природа была только переполненной кладовой. Началась новая эпоха в истории — разумного взаимодействия человека с природой, где она выступает как фундамент.

Эпоха властвования над природой принесла только в XX столетие удручающие результаты. Так, валовой мировой продукт в начале века составлял 60 млрд. долларов, в конце — 20000 млрд. численность населения достигла 6 млрд. человек при 1 млрд. в начале века. За это время потребление пресной воды возросло более 12 раз, площадь залесенных территорий уменьшилась более чем на 8 млн. км , число биологических видов сократилось на 20%, а площадь, нарушенная хозяйственной деятельностью на суше повысилась более 3,5 раз.

И еще, по данным Всемирной организации здравоохранения в промышленной практике используется более 500 тыс. химических веществ, из которых 40 тыс. — вредных, а 12 тыс. — токсичных.

Еще в середине XVIII в. видя безобразное отношение общества к природе, поэт Федор Тютчев с этической точки зрения выразился образно так:

Не то, что мните Вы, природа:

Не слепок, не бездумный лик,

В ней есть душа, в ней есть свобода,

В ней есть любовь, в ней есть язык.

А уже в начале XIX века классик русской литературы А.П. Чехов, то ли с сожалением, то ли с ужасом писал: «… Лесов все меньше, реки сохнут, дичь перевелась, климат испорчен, и с каждым днем земля становится все беднее и безобразнее».

* А.Г. Сабеев, заместитель директора по экопросвещению.

84

На сегодня последствия пагубной деятельности человека в окружающей его среде стали удручающими, и они оказались опаснее стихийных бедствий. А результатом всего этого является ухудшение качества жизни человека, которое определяется здоровьем и счастьем, причем и то, и другое зависят от качества окружающей среды, в которой мы живем. Будем откровенны: окружающая среда, здоровье, счастье людей ничуть не лучше и в нашей стране, чем во всем мире.

Не зря международное сообщество обязалось бороться с изменением климата, сохранять биоразнообразие. Природа уже сама не успевает восстанавливаться и очищаться без помощи человека, поэтому с конца XVIII века в мире, для поддержания экологического равновесия и сохранения биоразнообразия, начали выделять особо охраняемые природные территории (ООПТ).

Глобальный список ООН по ООПТ уже включает около 9 тыс. участков, об-

^ 2 щей площадью более 8 млн. км в 175 странах мира, что составляет около

5,5% наземных территорий. По Российской Федерации этот показатель составляет около 5%, а в Республике Северная Осетия — Алания — 20,5%. Надо сказать, что на этих территориях сохраняется более 85% видов биоразнообразия и играют важную роль в сохранении экологического равновесия на земном шаре.

Установлено, что сохранения видов поможет избежать экологические катастрофы. Биологические виды помогают почве впитывать больше углекислого газа и азота. Обогащенная этими веществами почва способствует более интенсивному росту развитию и растений. Соответственно выделяют и больше кислорода. Ведь, разнообразные растения, живущие в симбиозе, более стойки к экстремальным факторам окружающей среды.

Хотя РСО — А богата природным и культурным наследием, здесь появилась реальная необходимость выделения Национального парка «Алания», то есть ООПТ федерального статуса наряду с другими существующими ООПТ, связанные с нартским эпосом, с историей древней Алании, религией и духовной культурой осетин. Это наследие — общее достояние общества, унаследованное от предков, которое необходимо сохранить для блага будущих поколений. С этой целью учрежден Национальный парк «Алания» постановлением Правительства РСО-А № 279 от 10.09.1998 г. в горной части Ирафского района республики. Он занимает 55410 га. Основное назначение парка — природоохранное, эколого-просветительское и рекреационно-туристическое.

Рельеф высокогорный, минимальная высота над уровнем моря в с.Мацута — 1100 м, максимальная вершина г.Уилпата — 4646 м.

В силу многообразия природно-климатических условий, эволюционных процессов, а также хозяйственной деятельности человека, здесь сформировалось ряд экосистем: низкогорные, средне- горные, высокогорные. Этот класс экосистем представлен высотно-зональным спектром, начиная от горнолесных в нижней части системы и заканчивая гляционально — нивальными. Здесь имеются такие экосистемы, как горные, лесные, горно-степные, пойменные, пастбищные, луговые, агрономические, водные и др. В результате многофакторного долговременного антропогенного воздействия за последние 100-150 лет трансформировались почти все экосистемы парка.

По данным лесоустройства 1984 г. (последняя инвентаризация) лесные земли занимают 7500 га, в том числе непокрытые лесом — 266 га, кустарники

— 143 га, рек — 54 га, нелесные земли (пашки, сенокосы, пастбища) -171 га, земли — 595 га. На единственном въезде в парк, с северной стороны, в с.Мацута установлен КПП, с восточной стороны есть горный перевал Згид связывающий парк с Северо-Осетинским заповедником с юга есть горный перевал Гурдзивцек — переход в Грузию, который охраняется пограничниками, с западной стороны — горный перевал Штулу, откуда проходит тропа в Кабардино-Балкарию.

Среди богатств парка главнее являются лесные экосистемы, обеспечивающие людей благоприятной окружающей средой. А их устойчивость находится в прямой зависимости от лесистости. Долговременная эксплуатация лесов РСО-А привела к снижению их лесистости в среднем с 57% до 23%. Лесистость в бассейнах 16 горных рек в среднем составляет 13%, когда средняя расчетная (оптимальная) должна быть 36% (Казанкин, 1998; Коваль, 1980; Габеев, 1998). На территории парка лесистость по данным лесоустройства -13,54%, по нашим данным она на сегодня составляет 21%, так как с последнего ревизионного периода прошло 24 года, то за это время снизились эксплуатационные нагрузки на лес, т.е. рубок почти нет и пастьба скота снизилась за счет резкого уменьшения численности поголовья. Браконьерство тоже стало меньше за счет улучшения режима охраны территории. Таким образом, лес расширился естественным путем, самосевом. Но этого мало, так как лесистость должна быть не менее 36%. И еще, лесистость сохраняет естественное экологическое равновесие в данной местности (Реймерс, 1990).

В результате многофакторного антропогенного воздействия, направленная на создание комфортных условий жизни для местного населения и посетителей парка, трансформировались почти все его экосистемы. Здесь утрачены ряд видов растений и животных или стали редкими и исчезающими. Поэтому они занесены в Красную книгу РСО-А. Это тис ягодный, ель восточная, пихта Нордманна, эфедра рослая, ковыль перистый, пырей ковылелистный, рожь дигорская, подснежник узколистный, пыльцекорник трехлистный, ятрышник пурпурный, береза Радде, хмелеграб обыкновенный, смолевка Акинфиева, камнеломка Динника, рябина греческая и т.д. Из животных в Красную книгу РСО-А занесены серый ушан, переднеазиатский леопард, беркут-бородач, кавказский тетерев, авдотка, краснобрюхая горихвостка, большая чечевица.

Нарушение правил выпаса, сенокошения, бессистемная эксплуатация горных пастбищ и луговых экосистем привели к трансформации типичных лугов в лугостепи, последних в свою очередь — в степь, степи — в пустыни. Произошла смена растительных формаций, значительно деградировались растительный и почвенный покров. Большие площади оказались выбитыми копытами животных, бросовыми, подверженными эрозии, заросли непоедае-мой животными сорно-ядовитой растительностью. Пастбищная эрозия в виде тропинчатости часто достигает 15% от полного проективного покрытия и снижении продуктивности до 5-30% от потенциальной.

За последние 20 лет с луговых и пастбищных экосистем парка, т.е. горной Дигории исчезли ряд видов растений (рябчик горный, Петров скипетр адонис весенний, шафран сетчатый, спажник). В этих экосистемах 30 лет назад в составе травостоя содержание таких бобовых растений, как донник и лядвенец (несколько видов) составляло более 10%, то в настоящее время их стало менее 1%. Снизились также существенно урожайность биомассы трав и их кормовая ценность.

Земельные ресурсы здесь представлены следующими типами почв: горными намытыми, горными лугово-степными, горно-луговыми, горно-луговые субальпийские и горными лесо-луговыми.

Произошло истощение всех этих почв, в связи с чем сократились площади используемых земель (Бясов и др., 2000). Естественно снизились урожай и кормовое качество травосмесей.

Была определенная деформация в горных экосистемах горных ландшафтов (Алборов, Голик, 1995). Правда, это было в 60 гг. XX в., но до сих пор идет смыв загрязнителей: металлов и радиоактивных веществ в горные речки, превышающие минимально допустимые уровни.

В незавидном состоянии находятся ряд эндемичных видов и подвидов млекопитающих и птиц высокогорья парка (тур, серна, косуля, улар, тетерев кавказский и др.)

Из отряда жесткокрылых редкими стали жужелица осетинская, шмель лезу с и др.

Среди наиболее опасных явлений на сегодня можно назвать нарушения изостатистического равновесия. Например, строительство 17 малых гидростанций, где работы проводятся мощнейшей техникой с помощью мощных взрывов, после бурения грунтов (скал).

Хотя строители утверждают, что ГЭС малые, но кое-где хотят построить большие плотины, в частности перед выходом р. Харесидон из древнейшего горного болота (образовалось около 3 тыс. лет назад на высоте 2400 м н.у.м.). Чифандзар — памятник природы регионального значения площадью около 300га.

При этом отрицательное влияние оказывается одновременно на атмо , лито — и гидросферу, естественно и на биоразнообразие. Кстати, ученые МГУ, побывав и исследуя эти объекты отметили, что в этих местах могут быть экологические катастрофы в ближайшие годы.

Человек своей хозяйственной и рекреационно-туристической деятельностью на территории парка существенно загрязняет водные экосистемы. Это сточные воды, бытовые отходы, отходы животных нередко баз отдыха сбрасываются в речную сеть не только с 14 населенных мест с населением около 1000 человек, но и посетителями (отдыхающими) здесь в течение июня — октября месяца, число которых доходит до 12 тыс. человек. Из 12 тыс. человек около 9 тыс. посещают базы отдыха, турбазы и высокогорные альплагеря 6 субъектов отдыха внутри парка. Общая площадь их территория составляет около 15 га, но туристы, альпинисты, горнолыжники и просто отдыхающие, в большинстве своем — школьники и студенты, конечно не сидят за забором баз отдыха. Они ходят по туристским и экологическим тропам (а их 14), но по

другим туристским и альпинистским маршрутам протяженностью около 230 км. Ясно, что каждый посетитель вносит свой небольшой вред окружающей среде: разрушает, загрязняет и т.д.

Благо, ледники, а их 105 в горах парка площадью 82,7 км (Козырева, 2004) никем не загрязняются и не разрушаются, но естественно они быстро тают в последние 30 лет, по видимому из-за глобального потепления.

Таким образом, экосистема национального парка «Алания» в разной степени подверглись антропогенному воздействию. Дальнейшая неразумная эксплуатация их может привести к экологическому бедствию. Поэтому на землях площадью 18 тыс. га без изъятия из хозяйственного использования необходимо поддерживать их нынешнее равновесное состояние. Между тем современное горное землепользование — нарушение ярусности использования угодий, неконтролируемый выпас на ближних склонах — весьма негативно сказывается на состоянии горной среды. Ближние к селениям склоны эксплуатируются нещадно, скот гуляет даже по кладбищам. Почвенная эрозия, всегда готовая проснуться в горах, уже привели к настоящему облысению обширных участков. А ведь почва, рыхлый мелкозем в горах — бесценное сокровище. Смойте его — и жизнь в горах умрет. На голой скале мало кто может выжить…

И даже тот факт, что большая часть удаленных пастбищ сейчас не используется, не всюду может быть оценен как положительный. Казалось бы, природа отдыхает, и это замечательно. Пусть восстановятся дикие горные луга! Между тем уплотнение поверхности, стравливание, унавоживание — необходимые условия для устойчивого состояния так называемых пасторальных экосистем, которые веками находились под скотоводческим воздействием. При забрасывании альпийских и субальпийских пастбищ восстановление характерного для них растительного покрова сильно затруднено (семена не могут пробиться сквозь толстый слой растительного опада, или «ветоши»). Жители говорят, что появилось много несъедобных и даже ядовитых трав, уверяют, что резко увеличилось количество клещей. В верхней субальпике и альпике мерзлотные процессы, о которых мы уже упоминали, приводят к за-валуниванию поверхности и даже появлению так называемой «каменной отмостки». В будущем — если у горных селений есть будущее! — при возрождении интереса к сельскому хозяйству или при развитии туризма качество сельскохозяйственных угодий и горной среды в целом будет играть очень важную роль. И тогда для восстановления качества пастбищ могут понадобиться большие усилия. Правда, в определенных условиях природные смены растительного покрова и восстанавливающиеся стада диких копытных — туров, серн, косуль — приведет постепенно горные луга к равновесному состоянию.

Ведь установлено, что экосистемы защищают водоразделы, регулируют климат, сохраняют чистоту воздуха, поглощают загрязняющие вещества, образуют и сохраняют почвенный покров, преобразовывают солнечную энергию в химические соединения, необходимые для жизнедеятельности всех живых организмов, включая человека.

Исходя из сказанного необходимо:

— решение проблемы сохранения горных экосистем путем утилизации отходов производства в твердом, жидком и газообразном состоянии;

— содействовать естественному возобновлению лесов;

— обеспечение сохранения и поддержания экологических функций лесных экосистем с сохранением биоразнообразия;

— экологически безопасное развитие сельского хозяйства с использованием принципов адаптивно-ландшафтной системы земледелия в луговых, пастбищных и агроэкосистемах;

— широкое внедрение экологически безопасных, ресурсосберегающих источников энергии без вреда во время строительства и негативных последствий для природы (безплотинные ГЭС, ветроэлектростанции, биогазовые установки и т.д.).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Алборов И.Д., Голик В.И. Экология горнодобывающего производства. // Тезисы докладов участников II — ой международной конференции: «Безопасность и экология горных территорий». Владикавказ: 1995. С. 320-321.

Бясов К.Х. и др. Почвы РСО-А. Владикавказ: Проект-Пресс, 2000. 384с.

Габеев В.Н. Проблема устойчивого и неистощительного лесопользования в горных лесах Северной Осетии. // Сб. науч. тр. вып. 1. Устойчивое развитие горных территорий: проблемы и перспективы. Владикавказ: СОГУ, 1998. С. 174-198.

Казанкин А.П. Разработать рекомендации по установлению лесистости бассейнов горных рек РСО-Алания. Отчет хоздоговорной НИР. Владикавказ: СОГУ, 1998. 43с. — Коваль И.П., Битюков Н.А., Казанкин А.П. Средообразующая функция горных лесов // Вин.: Растительные ресурсы, часть 2. Леса. Ростов-на-Дону РГУ, 1980. С. 265-295. — Козырева Т.Х. Гидрография // Сб. научн. тр. Владикавказ: СОГУ 2004. С. 105-117.

Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь — справочник. М.: Мысль, 1990. 637

с.

ANTHROPOGENOUS INFLUENCE ON ECOSYSTEM NATIONAL PARK «ALANIA»

© 2009 A.G. Sabeev

The degree of anthropogenous influence on экосистемы national park «Alania»is

shown.

Keywords', anthropogenous influence, экосистемы, national park «Alania».

Источник: cyberleninka.ru