Общество существует и развивается в определенной многогранной среде, имеющей природные ресурсы и серию ограничений. Приспособление общества к условиям существования в определенном ареале ведет к его изменению. Направление и сущность этих изменений философами оценивается с разных точек зрения. Развитие относится к особому типу изменений. Научная теория развития общества говорит о возникновении одного из видов эволюционного изменения личности, в результате которого появляются новые объекты в качественном плане.

• Эволюционные теории развития формаций
• Постиндустриальная теория общества
• Курс современной социокультурной эволюции
• Основные направления социальной эволюции

Теории, возникшие в ранние сроки эволюционного развития, принадлежат Огюсту Конту, Льюису Генри Моргану, Герберту Спенсеру. Эти философские выкладки разрабатываются одновременно с теорией Чарльза Дарвина, но отличаются полной от нее независимостью и популяризуются в обществе от последнего десятилетия XIX века до окончания в мировой войны. В них философы-ученые развивали мысль, что любые общественные формации начинают путь от первобытного состояния и прогрессируют до уровня, присущего западным цивилизованным обществам.

Это интересно: что такое онтология, ее проблемы и функции.

Эволюционные теории развития формаций

В XIV веке исламский ученый Ибн Хальдун задолго до возникновения социологической теории западной школы вывел основополагающие истины, что общества являются цельными живыми организмами, переживающими рождение, развитие, старение, упадок, а затем смерть. Это привело к возникновению среди европейцев мнения о состоянии упадка тогдашнего общества по сравнению с Древней Грецией и Римом. Культура и социальное развитие этих стран являлось для них образцом.

Сущность теории о стадиальном развитии

В период Просвещения уверенность европейцев привела к популяризации понятия прогресса. Научные деятели того времени считали, что общество изменяется по этапам, так они пытались определить факторы влияния на ход развития человечества. При этом утверждали, что развитие общественных формаций является неизбежным процессом, и множество споров возникало по вопросу, в чем выражается теория эволюционного развития общества.

Это интересно: что вы понимаете под информационными ресурсами?

Главную роль сыграли шотландские ученые, разработавшие один из видов эволюционного изменения общества. Их теория предусматривает прохождение формаций через четыре этапа:

• собирательство и охота;
• кочевой образ жизни и скотоводство;
• сельскохозяйственный этап;
• стадия торговых отношений.

Это интересно: високосные года 21 века, список.

Для становления теории важной составляющей являлось появление новых теорий культурной социологической эволюции, которые организовывали знания таким образом, что они оправдывали развитие экономического и политического господства. Еще одной прогрессивной теорией, являвшейся фоном для развития идей, была идея роста капитализма и революции в промышленности, из-за которых начался быстрый рост средств производства.

Доминирование демократической идеи вынудило учёных пересмотреть свои догмы общественной организации, в результате которой предложены три классические теории исторического и социального развития:

• социокультурный эволюционизм;
• социальные циклические этапы;
• марксистская материалистическая теория.

Теория пессимистов

Лидерами, отказавшимися от социального классического эволюционизма, были Маргарет Мид, Рут Бенедикт и Франц Боас вместе с учениками. После разрушительных войн 1914 и 1945 года, геноцида и уничтожения инфраструктуры промышленности идея прогресса и развития выглядела в сомнительном цвете. Идеи классического эволюционизма претерпели множественные изменения и были попросту отвергнуты:

• оценочные суждения этнографического центризма с несерьезными оценками обществ, принимавшими за эталон западные ценности;


• предположение о единственном пути для всех культур и становление одних ценностей для любых общественных формаций;
• приравнивание цивилизации к материальным культурам и благам, приведение социальной эволюции к рангу научной теории, что способствует поддержке расистских практик (рабства, колониализма, неодинаковой экономике);
• дарвинизм в социальной теории критикуется из-за того, что его результатом стали некоторые философии нацистов.

Не пропустите: понятие онтологии, ее проблемы и функции в философии.

Теории современников

Для современных философий характерно избегание спекуляций этнографическими понятиями, сравнений, оценок отдельных общественных формаций, проживающих в собственном контенте исторического периода. В 40-е годы антропологи Джулиан Стюарт и Лесли Уайт пытаются возродить эволюционную теорию, связав ее с научным подходом известным как неоэволюционизм.

Уайт устранил разницу между малоразвитыми и прогрессивными обществами, но развивал мысль о дифференциации формаций в зависимости от величины энергии, увеличение которой ведет к последующей дифференциации. Стюард исключил в своем видении понятие прогресса, оставив способность общества приспосабливаться к окружающим условиям. В современной интерпретации философы отвергают прогресс, при этом пропагандируя взаимоотношения между окружающим миром и культурой. Окружающая среда включает в себя экономические и политические аспекты.

Неоэволюционизм

Начало теории относится к 30 годам XX столетия, широкое развитие философия получает в период после Второй мировой войны. В основе лежат эмпирические сведения палеонтологии, археологии, истории. Неоэволюционизм устраняет взаимодействие моральных и культурных ценностей и становится просто описательной и объективной теорией, при этом ставя общество в зависимость от технологических систем. Развитие общества он приравнивает к основным энергетическим технологиям, на каждом этапе развития человечество использует одну из них:

• первоначально люди используют энергию собственных мышц;
• второй этап характеризуется освоением энергии прирученных домашних животных;
• сельскохозяйственная революция приносит энергию растений;
• четвертая стадия нацелена на применение энергии природного угля, газа, воды, нефти;
• на пятой стадии общество использует ядерную энергию.

Теория социальной биологии

Теория объясняет развитие человечества в аспекте естественного отбора. Учение Уилсона, который представил эволюционный прогресс в зависимости от социального поведения, эмпатии, альтруизма, заботливости или агрессии. Труды ученого вызвали величайший резонанс того времени, провоцируя множество споров вокруг основных положений учения. Особенно спорной была теория того, что гены человека определяют его поведение, хотя сложное взаимодействие между воспитанием и природой было отмечено.

Развитие эволюционной психопатии ведет к появлению нового направления — дуальной философии, которая использует математические законы генетики для моделирования селективных и адаптивных культурных принципов. Постулаты этой школы принадлежат Роберту Бойду и Питеру Ричерсону из Калифорнийских университетов, они предоставили описание культуры различных обществ с точки зрения математики.

Модернизационная теория

Эти постулаты становятся популярными в 1950—1960 годах и связаны с философией развития и зависимости. В теории заложены предыдущие принципы сочетания социальной культурной эволюции с эмпирическими исследованиями и практикой, особенно такие аспекты затрагивают деколонизацию. Основные постулаты гласят:

• западный общественный бассейн наиболее развит по сравнению с остальными странами и бывшими колониями, находящимися на ранней стадии развития, но молодые государства достигнут желаемого уровня развития;
• развитие предусматривает путь от традиционных формаций к прогрессивным;
• малоразвитые и отстающие страны должны быть переформатированы на развивающийся путь.

Отмечено несколько догматических совпадений с оптимистическими и модерновыми эволюционистскими структурами К. Маркса и Г. Спенсера. В этих случаях общество идет вперед под действием экономики, проходя определенные стадии идентифицируемой последовательности. Критика этой теории связывается с этнографическим центризмом, восхваляющим культуру и устройство западного мира.

Постулаты информационного подхода

Социальный эволюционизм берет идеи в основном из биологии, но с развитием информатики, особенно естественного направления, он стал взаимодействовать с этим направлением. Взаимодействие обозначилось в виде двустороннего подхода, теория которого разработана Джулианом Стюардом и Лесли Уайтом. Научные философы рассматривают эволюционное развитие общества в свете технического прогресса, какой рассматривается в качестве основного фактора в развитии культуры и общества.

Уайт развивает теорию использования прогрессивных технологий для получения и применения энергии. Продвинутые общественные формации отличаются множеством знаний и научной информации. Коммуникационные достижения связи положительно действуют на экономику, политику, распределение, социальное неравенство.

Постиндустриальная теория общества

Все теории и философии эволюции общественных формаций призваны предсказать будущую модель общественного развития и показать примеры эволюционного развития общества. Постиндустриальное общество представляет собой формацию, в экономическом развитии которой развито инновационное направление и производительность, при этом во всех видах деятельности присутствует конкуренция. В основе теории постиндустриальной эволюции лежит разделение на этапы, которые отлично просматриваются в таблице учебника за 8-й класс:

• аграрный этап характеризуется развитием сельского хозяйства, главными структурами являются армия и церковные организации;


• индустриальная эпоха характеризуется бурным развитием промышленного производства, при этом основными структурными элементами являются фирмы и корпорации;
• постиндустриальная стадия определяется теоретической информацией, которая накапливается в университетах, где и происходит перераспределение и эволюция — это обществознание.

Курс современной социокультурной эволюции

Отмечается периодом противостояния двух великих держав в период холодной войны, каждая из которых считала себя наиболее развитой в культурном и социальном плане. Советский Союз видел себя развитым социалистическим обществом, возникшим в результате классовой борьбы и стремившимся к достижению коммунистических идеалов в обществе.

В это же время научные социологи другой державы Соединенных Штатов Америки считали высокий уровень процветания и свободы в стране порождением социокультурной эволюции ее общества и культуры. В этот же период происходила деколонизация стран, которые, обретя независимость, пожелали стать на путь прогресса, развития и индустриализации.

На этот счет существует европейская теория Макса Вебера и Жан-Жака Руссо о том, что такой прогресс сопряжен с уменьшением человеческих свобод и уменьшения достоинства. После такого открытия стали появляться философские программы и политические разработки, стремящиеся к приведению общества к гармоничному взаимодействию с окружающими условиями.

Основные направления социальной эволюции

Первое направление содержит теорию постоянного прироста численности человека. Одна из самых успешных биологических разновидностей на планете — человечество, и оно в несколько раз выше по численности любого другого вида млекопитающих. Социальная эволюция предполагает абсолютный рост численности населения.

Второй вектор предполагает разделение людей для создания организационных форм и численных групп. В начале лестницы социальной эволюции различались немногочисленные сообщества, называвшиеся общинами.

Третье направление характеризуется тем, что человек разумный находится в высшей точке биологической цепочки и занимает правящее положение над другими видами. Человечество заселило почти все континенты, а стимулом к расселению по определенным территориям становится введение социальных границ, появлению которых сопутствует агрессия одной народности к другой.

Четвертое направление заключается в последовательном развитии знаний, показателями которого служит увеличение словарного запаса, рост работников интеллектуального труда, а не физического. Признаком современного эволюционирующего общества является увеличение сроков обучения детей и молодежи и рост потребления энергетического топлива, в связи с чем требуется наращивание энергообеспечения.

Источник: obrazovanie.guru

Британские биологи придумали удивительно простую методику, позволяющую разрешить давний спор между приверженцами теории постепенной эволюции (градуализм) и сторонниками скачкообразной эволюции (пунктуализм). Оказалось, что соотношение градуалистической и пунктуалистической составляющих эволюционного процесса можно оценить количественно, сопоставив длины ветвей «эволюционных деревьев» — стандартных реконструкций эволюционного развития различных групп организмов, которые строятся на основе сравнения нуклеотидных последовательностей ДНК. Проанализировав деревья, построенные для 122 групп, ученые пришли к выводу, что в среднем 22% различий в ДНК возникает во время кратких периодов интенсивного видообразования, а остальные 78% постепенно накапливаются во время долгих «градуалистических» периодов. Скачкообразность эволюции в большей мере свойственна растениям и грибам и в меньшей — животным.

Хотя сам факт биологической эволюции давно признан биологами и не вызывает ни малейших сомнений, многие ключевые вопросы эволюционной теории до сих пор остаются спорными. Одним из самых острых вопросов такого рода является вопрос о равномерности темпов эволюции. Сам Дарвин, как и многие его последователи, видели эволюцию как процесс в основном плавный, постепенный. Когда в результате синтеза классического дарвинизма с генетикой и молекулярной биологией родилась синтетическая теория эволюции, эта точка зрения (градуализм) значительно укрепилась. Главным, даже единственным источником наследственной изменчивости стали считать случайные мутации — ошибки при копировании ДНК. Многие исследователи полагали, что, поскольку мутационный процесс совершенно случаен и ненаправлен, то и идти он должен примерно с одинаковой скоростью у всех живых организмов.

Это предположение легло в основу принципа «молекулярных часов», который активно используется и по сей день. На основе этого принципа исследователи оценивают время расхождения видов (то есть определяют, когда жил их последний общий предок) по числу различий в нуклеотидных последовательностях ДНК. И это обычно не так уж плохо работает, что само по себе может показаться странным. Ведь сегодня все хорошо понимают, что мутагенез не всегда является абсолютно случайным, его темп может целенаправленно регулироваться клеткой, в разных группах организмов и даже в разных частях одного и того же генома он идет с разной скоростью. Однако все эти трудности многим кажутся вполне преодолимыми. Можно добавить оговорок и ограничений, выбрать «подходящий» кусок генома, учесть особенности группы, принять в расчет разницу между значимыми и «молчащими» нуклеотидными заменами — и молекулярные часы продолжают тикать.

Альтернативой градуализму является пунктуализм, или теория прерывистого равновесия, сформулированная в 1972 году Стивеном Гоулдом (Stephen Jay Gould, 1941-2002) и Нильсом Элдриджем (Niles Eldredge, р. 1943).

Эта концепция предполагает, что в эволюции видов чередуются длительные периоды стабильности, когда основные черты вида сохраняются неизменными, и короткие периоды быстрых изменений, в ходе которых вид преобразуется — либо целиком превращается в другой вид, либо делится на два или более новых вида, либо «отпочковывает» их от себя. Точка зрения пунктуалистов, основанная на обширном палеонтологическом материале, имеет и достаточно веские теоретические обоснования. В самых общих чертах их можно свести к следующему. Вид представляет собой относительно устойчивую самоподдерживающуюся систему. Чтобы на месте старой системы возникла новая, старая должна быть разрушена. Нужна некая «встряска», приводящая к разрушению внутренних связей, к дестабилизации.

В популяциях живых организмов дестабилизация проявляется прежде всего в резком росте изменчивости. Имеются экспериментальные подтверждения того, что резкое изменение условий (или интенсивный отбор — например, в опытах по одомашниванию животных) приводит не к плавному и постепенному сдвигу морфологических характеристик популяции, а к резкому росту изменчивости, «размыванию» признаков, и только потом из этой дестабилизированной популяции может выкристаллизоваться новая разновидность или вид (см. А. С. Раутиан. Правило дестабилизации).

Поначалу споры градуалистов с пунктуалистами были довольно бурными, но сегодня эти две концепции довольно мирно уживаются в пределах единой развивающейся эволюционной теории. Они справедливо считаются не противоречащими друг другу, а взаимодополнительными, и быстро обрастают всевозможными примерами, уточнениями, дополнениями и обоснованиями. Большинство специалистов признают, что эволюция иногда может идти по пунктуалистическому, иногда — по градуалистическому сценарию.

Обе концепции, однако, до сих пор относятся к числу «эмпирических обобщений», а не строгих теорий — как, впрочем, и практически все остальные законы эволюции. В немалой степени это объясняется тем, что никому пока не удалось выяснить точное количественное соотношение градуалистической и пунктуалистической составляющих в эволюционном процессе.

Статья британских биологов, опубликованная в последнем номере журнала Science, представляет собой серьезную попытку решить эту весьма актуальную задачу. Методика, примененная исследователями, проста, как всё гениальное. Странно, что никто до этого не додумался раньше. Суть идеи в том, что искомое соотношение легко можно вычислить, сопоставив между собой длины ветвей эволюционных «деревьев», которые строятся при помощи стандартных методик на основе матриц генетических расстояний.

Эволюционное древо по молекулярным данным строится так. Берут нуклеотидные последовательности какого-нибудь гена у нескольких видов живых организмов. Сравнивают их попарно и определяют процент различающихся нуклеотидов в каждой паре. Получившуюся матрицу обрабатывают одним из нескольких стандартных статистических методов и на выходе получают искомое дерево. На практике всё это, конечно, несколько сложнее: например, часто на выходе получается не одно, а несколько альтернативных деревьев, из которых затем приходится конструировать некий «консенсус», но это не столь важно. Важно же то, что ветви получившегося дерева имеют определенную длину, соответствующую величине генетических различий, или, что то же самое, величине эволюционных изменений данного гена в данной эволюционной линии.

Все виды, используемые в таком анализе, обычно современные (выделение ДНК из ископаемых остатков — это все-таки экзотика). Значит, если эволюция шла равномерно (градуалистически), то расстояние от основания («корня») древа до кончика любой из ветвей (эти кончики соответствуют анализируемым видам) должно быть одинаковым, и оно не должно зависеть от количества «узлов» (точек ветвления), расположенных между кончиком ветви и корнем. Если же эволюция ускорялась в момент ветвления, то есть шла по пунктуалистическому сценарию, то расстояние от корня до конца ветви должно быть связано прямой зависимостью с числом узлов, расположенных между ними (см. рисунок).

«Длину пути» (расстояние от корня до конца ветви) можно представить как x = nb + g, где g — «градуалистическая составляющая», b — «пунктуалистическая составляющая», или величина изменений, возникающих в каждом узле, n — число узлов между концом ветви и корнем.

Если «пунктуалистический эффект» (ускорение эволюции во время видообразования, то есть в узлах дерева) имеет место, то величина b должна быть положительной, и, следовательно, должна быть положительная корреляция между x и n. Исследователи проанализировали эволюционные деревья, построенные по молекулярным данным для 122 групп близкородственных видов. В 57 случаях из 122 между x и n обнаружилась вполне четкая, статистически достоверная корреляция. Для остальных деревьев корреляция оказалась недостоверной, в основном по той причине, что у этих деревьев было слишком мало ветвей (то есть количество видов в выборке оказалось недостаточным для получения статистически надежных результатов).

Таким образом, пунктуалистический эффект действительно существует и проявляется если и не всегда, то достаточно часто. Любопытно, что у растений и грибов он проявляется заметно сильнее, чем у животных. Исследователи не остановились на достигнутом и определили также относительный вклад пунктуалистического эффекта в суммарную величину различий между нуклеотидными последовательностями ДНК разных видов. Этот вклад определялся по формуле: 2(s–1)b/T, где s — число видов, 2(s–1) — число ветвей дерева, T — суммарная длина всех ветвей. Выяснилось, что в среднем около 22% наблюдаемых нуклеотидных различий возникает во время «взрывных» периодов видообразования, а остальные 78% постепенно накапливаются в ходе «градуалистической» эволюции.

Необходимо отметить, что в данной работе рассматривались только различия в нуклеотидных последовательностях, причем функциональное значение этих различий никак не учитывалось (да этого никогда и не делают при построении «молекулярных деревьев»). На морфологическом уровне картина может быть иной. Известно, что значительная часть изменений ДНК никак не отражается на строении организма, и, с другой стороны, даже очень небольшие изменения в ключевых участках ДНК могут привести к радикальным изменениям морфологии.

Вполне возможно, что те изменения ДНК, которые происходят очень быстро в период видообразования, связаны с более значительными морфологическими преобразованиями, чем те, что происходят во время «градуалистического» этапа эволюции. В этом случае в морфологической эволюции будет значительно больше «пунктуализма», чем в эволюции молекулярной. Что, собственно, и наблюдается в палеонтологической летописи. Чтобы убедиться в этом, необходимо провести по сходной методике анализ эволюционных деревьев, построенных не по молекулярным, а по морфологическим признакам. К сожалению, такие деревья сейчас вышли из моды, их редко публикуют, и собрать необходимый для подобного исследования материал будет нелегко.

Данная работа представляет большой теоретический интерес как еще одна попытка строгого количественного обоснования одного из эмпирических «законов эволюции». О другой недавней попытке такого рода Элементы уже писали (см. Эволюция на островах идет быстрее, 14.09.2006). Все-таки приятно, что давно подмеченные зоологами и палеонтологами, но не доказанные закономерности эволюции постепенно начинают получать строгие обоснования.

Источник: Mark Pagel, Chris Venditti, Andrew Meade. Large Punctuational Contribution of Speciation to Evolutionary Divergence at the Molecular Level // Science. 2006. V. 314. P. 119-121.

См. также:
А. С. Раутиан о принципе прерывистого равновесия.
Проблема эволюционных новообразований.

Александр Марков

Источник: elementy.ru

Пути развития общества — это эволюционный , революционный и путь реформирования. Рассмотрим каждый из них.

Эволюция — это (от лат. evolutio — «развёртывание») процесс естественного изменения общества, при котором  возникает социальная форма развития общества, отличающаяся от предшествующей. Эволюционный путь развития — это плавные, постепенные изменения, которые происходят в обществе  в конкретных исторических условиях.

.Впервые о социальной эволюции заговорил социолог Спенсер Г.

Высоко оценил эволюционный путь развития современный российский историк Волобуев П.  Он назвал положительные стороны эволюции:

• Обеспечивает преемственность развития, сохраняя всё накопленное богатство
• Сопровождается позитивными качественными изменениями, причём во всех сферах общества.
• Эволюция использует реформы, способна обеспечить и поддерживать социальный прогресс, придавать ему цивилизованную форму.

 

Революция – (от лат. revolutio — поворот,  превращение) это коренные, скачкообразные, существенные  изменения в обществе, которые приводят к переходу общества из одного качественного состояния в другое.

Виды революций

По времени протекания:

• Кратковременные (например, Февральская революция в России в 1917 году)
• Долговременные (например, неолитическая , то есть переход от присваивающего к производящему типу хозяйства, продолжалась около 3 тысяч лет; промышленная революция- то есть переход от ручного труда к машинному, длилась коло 200 лет, это 18-19 вв.).

По сферам протекания

• технические (неолитическая, промышленная, научно- техническая)
• культурная
• социальная (со сменой власти)

По масштабам протекания:

• в отдельной стране
• в ряде стран
• глобальные

Оценки социальных революций

К.Маркс: « Революция — это локомотив истории», «движущая сила общества»

Бердяев Н.: « Все революции кончались реакциями. Это неотвратимо. Это закон. И чем неистовее и яростнее бывали революции, тем сильнее были реакции».

Большинство социологов видят в революции нежелательное отклонение от естественного хода истории, потому  что любая революция – это всегда насилие, гибель людей, обнищание людей.

Реформа – (от лат. reformo преобразование) это изменение в обществе, проводимое сверху правительством, властью. Это происходит путём принятия законов, постановлений и других властных предписаний. Реформы могут происходить в одной сфере или сразу в нескольких. Однако не происходит существенных, фундаментальных изменений в государстве (в строе, явлении, структуре).

Виды реформ

По влиянию на ход исторического развития

• Прогрессивные, то есть приводящие к совершенствованию в какой-либо сфере общества ( реформа образования, здравоохранения. Вспомним реформы Алекcандра II- крестьянская, земская , судебная , военная- все они значительно совершенствовали общественные отношения.
• Регрессивные – приводящие к движению назад, ухудшающие что-либо в обществе. Так контрреформы Александра III  привели к усилению реакции, консерватизму в управлении.

По сферам общества:

• Экономические (преобразования в хозяйственной деятельности страны)
• Социальные (создание условий  для  достойной жизни людей)
• Политические (изменения в политической сфере, например, принятие конституции, нового избирательного закона и т.д.)

 

Новые типы революций 20-21 веков:

• «зелёная» революция — комплекс изменений в сельском хозяйстве, который произошёл в развивающихся странах в 1940-1970-е годы 20 века. Сюда входит : введение более продуктивных сортов растений; расширение ирригации, то есть оросительных систем; совершенствование сельскохозяйственной техники; применение удобрений, пестицидов, то есть химических средств для борьбы с вредителями и сорняками. Цель данной революции – значительное увеличение сельскохозяйственной продукции, выход на мировой рынок.
• «бархатная» революция — процесс бескровного реформирования социального режима. Впервые термин возник в связи с событиями в Чехословакии в ноябре-декабре 1989г. В данных революциях ведущую роль играют группы элиты, которые конкурируют с элитой же, но находящейся у власти.
• « оранжевая» революция — компания митингов, протестов, забастовок, пикетов и иных актов гражданского неповиновения, цель которых – решение злободневных проблем. Впервые термин появился в связи с событиями на Украине в 2004 году, когда противостояли сторонник Ющенко и Януковича.

  Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

Источник: obschestvoznanie-ege.ru

Изменения: эволюция или революция?

Мао Цзэ-Дун заявлял о том, что политическая власть вырастает из ствола винтовки. Развитие революционного движения часто имеет место там, где потерян контроль над ситуацией. Руководит процессом, как правило, один человек в окружении небольшой группы доверенных единомышленников. Сам процесс изменения становится зависимым от личности. Что касается эволюционных изменений, то лидер должен взять курс на изменение до того, как это сделает более радикально настроенный вожак. Какой метод изменения является верным? Несмотря на то что большинство людей интуитивно предпочитают эволюционный путь, он не всегда является целесообразным.

Взаимосвязь двух противоположных понятий

Чем различаются эволюционное и революционное развитие? Поведение людей определяется прежде всего прошлыми событиями и переживаниями, а не тем, что ожидает впереди. Расширяя этот тезис проблемами организационного развития, можно выделить ряд фаз развития, каждая из которых начинается с периода развития, устойчивого роста и стабильности, а заканчивается революционным периодом значительных организационных потрясений и изменений. То, насколько революционный период был целесообразен, и определяет, будет ли человечество двигаться вперед в своем очередном этапе эволюционного роста и развития. Детально рассматривая тему о том, чем различаются эволюционное и революционное развитие, принято считать, что эволюция – это общий путь прогресса на физическом, умственном и духовном уровне во вселенских рамках времени и пространства. Однако некоторые изменения за всю историю человечества имели поистине революционный характер, несмотря на то, что они были переходными и постепенными. В этой связи можно предположить, что революция может произойти в процессе эволюции, и она будет просто рассматриваться как ускорение процесса, считаться гигантским скачком вперед.

Эволюция

Культура и общество развивались от простого к сложному, от дикости через варварство к цивилизации. Такое понятие, как прогресс, стало неотъемлемой частью эволюции. В чем выражается эволюционный характер развития общества? В органическом развитии, которое включает в себя ряд сопутствующих изменений в определенном направлении. Эволюция – это последовательность взаимосвязанных явлений, направленных на трансформацию. Это процесс непрерывного перехода от нижнего уровня на более высокий и сложный по мере постепенного усиления контроля человека над окружающей средой.

Революция

Революционная теория развития проявляется во внезапном, радикальном или полном изменении, базовой переориентации и реорганизации. Это фундаментальное изменение в политической организации или в правительстве, отречение от конституции или незапланированное свержение одного правителя другим. Революция может подразумевать применение как насильственных, так и ненасильственных действий. Это глубокие качественные перемены в развитии разнообразных явлений природы, общества или познания. Отвечая на вопрос о том, чем различаются эволюционное и революционное развитие, важно отметить, что это резкое прерывание постепенного развития, с кардинальной ломкой всего старого. Как показывает история, такие скачки часто приводят к замедлению темпов развития.

В чем выражается эволюционный характер развития общества?

С точки зрения антропологов и других ученых, культура в целом развивается в равномерной и прогрессивной манере. Эволюционисты, опираясь на теорию эволюции Дарвина и естественный отбор, стремились проследить развитие культуры во времени. Считалось, что большинство обществ проходят через определенную серию этапов развития. В чем выражается характер эволюционного развития? Одна из схем, предложенная философом Монтескье в 18 веке, состояла из трех этапов: охота (дикость), пастушество (варварство) и цивилизация. Деление на эволюционные этапы, от примитивных к цивилизованным, является основополагающим для новых идей социал-эволюционистов девятнадцатого века.

Теория эволюции

Опираясь на теорию Дарвина и культурные, исторические и археологические данные, социальные эволюционные теоретики создали конкурирующие схемы общего социального и культурного прогресса, также они объясняли происхождение различных институтов. Сюда входят религия, брак и семья. Подводя итог всему сказанному выше, можно сказать, что эволюционное развитие общества является изменением путем постепенной корректировки существующей системы, в отличие от революционных мер, с помощью которых происходит полная либо частичная замена существующего порядка.

Источник: FB.ru

Эволюционный и революционный ТИПЫ развития общества

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Понятие эволюции и революции с точки зрения законов диалектики
Концепции эволюционного развития общества
Роль социальной революции в развитии общества
«Эволюционные революции» в прошлом и настоящем
Заключение

ВВЕДЕНИЕ
Теории социального развития, проявлявшие интерес к долгосрочному и крупномасштабному развитию человеческого общества, сосредоточивали свое внимание на характере и причинах фундаментального разрыва между европейскими индустриальными цивилизациями и «примитивными» обществами. Исследователи задавались вопросом: почему в одних обществах прогрессивные изменения нарастают быстрыми темпами, а другие застыли на том же экономическом, политическом и духовном уровне развития, на котором находились тысячелетия назад?
Что является методологической основой определения характера и направленности социального развития? По своему характеру социальное развитие представляет собой количественные накопления каких-то изменений в социальных явлениях, процессах, обществе в целом, которые на каком-то этапе приведут к качественным изменениям данных явлений, процессов, общества в целом.
Теории социального изменения, особенно в XIX веке, можно условно разделить на теории социальной эволюции и теории социальной революции. В первых социальное изменение, как предполагалось, включало основные стадии развития, такие как «военное общество» и «индустриальное общество», по которым общество прогрессировало от простых сельских, аграрных форм к более сложным, дифференцированным индустриально-урбанистическим. Теории революционного социального изменения подчеркивали важность классового конфликта, политической борьбы и влияния империализма как принципиальных механизмов фундаментальных структурных изменений.

Понятие эволюции и революции с точки зрения законов диалектики

Анализируя закон диалектики о количественных и качественных изменениях, очень важно учитывать их глубину и значение. По этому основанию совершающиеся изменения можно разделить на революционные и эволюционные.
Процесс количественных изменений, не сопровождающихся сменой качества, принято называть эволюцией. Процесс, в рамках которого завершается отрицание старого качества новым, тем более применительно к обществу, обозначается словом революция.
Другими словами, революция — это такое изменение, в ходе которого происходит ломка основного качества вещи, ее коренное качественное преобразование (независимо от того, как совершается это преобразование—сразу, в виде взрыва, или постепенно). Эволюция — это такое изменение, при котором основное качество вещи сохраняется. К эволюционным относятся как количественные изменения вещи, так и изменения ее не основных качеств. Революцией является, например, переход от капитализма к социализму, эволюцией — переход от домонополистического капитализма к монополистическому.
Многие ученые пытались противопоставить революцию и эволюцию, «доказывая», что революция это плохо, а эволюция это хорошо. Однако, эволюция — это лишь форма рутинного развития материального образования, в том числе и общества, ведущая к скачку, т.е. к революции или контрреволюции.
Вывод о неизбежности наступления всемирной эпохи пролетарских революций был сделан как раз после того, как была проанализирована тенденция эволюции домонополистического рынка.
Как известно развитие есть продукт единства и борьбы противоположностей, одна из которых является ведущей. В ходе эволюции ведомая противоположность, под воздействием ведущей, претерпевает такие количественные изменения, что переходит в новое качество и превращается в ведущую, меняя сущность системы на противоположную.
Эволюция — есть объективный процесс подготовки революции.
Революция есть момент отрицания ведущего значения устаревшей противоположности и установление объективного господства противостоящей ей противоположности. Поэтому нельзя придумать ничего более смешного, чем спор о том, какому типу развития люди должны отдавать предпочтение — эволюционному или революционному.
Всякая эволюция ведет к такому количественному изменению в противоположностях, образующих целое, которое приводит к коренному изменению их определённости, т.е. качества, а это изменение и называется скачком. «Революция», следовательно, более узкое по объему понятие, чем «скачок». Скачок — это любое качественное изменение вещи, революция — преобразование ее основного качества. Но не всякое изменение основного качества является революцией, а лишь такое, которое обусловливает прогрессивное, поступательное движение, переход от низших ступеней развития к высшим. Если же в результате коренных качественных изменений происходит скачок назад, то есть движение от высшего к низшему, то он будет не революцией, а контрреволюцией. Эти понятия употребляются применительно к развитию общества.
Диалектика количества и качества предъявляет к практической и познавательной деятельности ряд методологических требований.
Так как количественные и качественные изменения, эволюционная и революционная формы развития диалектически взаимосвязаны, то в практической деятельности нужно опираться на знание этой взаимосвязи, на понимание места, роли и значения каждой из этих форм изменения в развитии общества, уметь своевременно переходить от одних преобразований к другим, исходить из особенностей протекания эволюционных и революционных процессов в различных общественно-экономических формациях.

Концепции эволюционного развития общества

Эволюционистские воззрения занимали центральное место в изучении общества в XIX веке. В качестве одного из основоположников эволюционного течения можно рассматривать А. Сен-Симона, который начал с идеи, общепринятой в консерватизме конца XVIII — начала XIX века, о жизни общества как некоем органическом равновесии. Состояние стабильности достигается, главным образом, за счет того, что индивиды и социальные классы в своем выживании зависят от того, насколько успешным окажется выживание целого. Он дополнил эту мысль эволюционной идеей социального развития как последовательного продвижения органических сообществ, представляющего собой восходящие уровни прогресса. Каждое общество соответствовало своему времени, но позднее вытеснялось более высокими формами. Он считал, что эволюцию определяет и детерминирует прирост знания. Его идея о трех стадиях эволюции знания была позднее развита в эволюционной схеме О. Конта.
Конт связывал процессы развития человеческого знания, культуры и общества. Общества проходят через три стадии — примитивную (теологическую), промежуточную (метафизическую) и научную (позитивную), которые соответствуют формам человеческого знания, расположенным вдоль аналогичного континуума теологических, метафизических и позитивных аргументаций. Все человечество неминуемо проходит эти три стадии по мере своего развития. При этом предполагается как нелинейность, так и прогрессивный (в конечном счете) характер движения.
Г. Спенсер придерживался линейной концепции эволюционных стадий. Степень сложности общества представляла собой шкалу, которой он измерял прогресс. Тенденцией развития человеческих обществ было движение от простых неразделенных целостностей к сложным гетерогенным образованиям, где части целого становились все боле специализированными, оставаясь в то же время интегрированными в единое целое.
Мощным толчком для появления и бурного развития эволюционных теорий, основанных на более или менее прямых аналогиях с процессом эволюции растительного и животного мира, послужила дарвиновская теория естественного отбора. При этом основные принципы эволюционизма как социальной теории основывались на убеждении, что прошлое человечества в целом и любого отдельно взятого общества можно восстановить, во-первых, изучая одновременно сосуществующие с индустриальными примитивные общества, во-вторых, по тем реликтовым пережиткам и обычаям, которые сохранились в развитых обществах. Наиболее последовательных сторонников эволюционной традиции нередко подвергали критике за несколько вольное обращение с историческими фактами и активное использование метода "ножниц и клея", т.е. за склонность к произвольной подборке примеров из различных эпох и обществ, вырванных из целостного социального контекста.
В XIX веке одной из наиболее влиятельных теорий был социал-дарвинизм. Эта доктрина принимала различные формы, но большинство вариантов сводилось к двум основным положениям:

В развитии обществ существуют мощные и практически непреодолимые силы, подобные силам, действующим в живой и неживой природе.
Сущность этих социальных сил такова, что они продуцируют эволюционный процесс (в направлении прогресса) через естественную конкурентную борьбу между социальными группами.

Наиболее приспособленные и удачливые группы и общества, выигрывая такого рода борьбу, дают жизнь новым поколениям, обладающим более сильными адаптивными свойствами, и тем самым повышают общий уровень эволюции общества, что выражается в выживании наиболее приспособленных. Острый спор по поводу правомерности эволюционных теорий вращается вокруг проблемы применимости дарвиновских принципов к эволюции человеческого общества, имеющего все же качественно иную природу. В самом деле, если строго придерживаться этих принципов, то мы должны рассматривать общество как некую совокупность элементов (или же свойств), лишенную какой-либо упорядоченности. В природе отбор идет вслепую, стихийно и хаотично отбирая лучшие образцы различных видов живых и неживых существ (лучшие — в смысле наилучшим образом приспосабливающиеся к изменению окружающей среды). В таком случае и социальная эволюция представляет собой процесс изменения во времени их относительной частоты вследствие случайных вариаций и естественного отбора. Конкуренция между людьми, социальными группами, обществами и социальными явлениями ведет к тому, что некоторые типы социальных явлений начинают преобладать, поскольку лучше приспосабливаются к изменению условий, а другие, напротив, сходят на нет и отмирают.
Однако, такого рода трактовки встретили весьма активное противодействие со стороны философов, социологов и теологов. В самом деле, социальную эволюцию невозможно прямо калькировать с биологической. Общество — это не хаотическое, неупорядоченное скопление индивидов. Ему всегда присущи определенная структура и организация. Поэтому вряд ли возможно трактовать социальную эволюцию и вызываемые ею социальные изменения как случайные мутации. Общество состоит из людей, обладающих высшей нервной деятельностью. Другими словами, отбор социальных изменений производится в значительной степени самой социальной средой. Между тем среда эта, как уже было сказано, организованная, она не только производит отбор, но и сама создает нововведения или заимствует их извне, внедряет, апробирует, модифицирует и т. п. Такого рода нововведения, как правило, не являются предметом свободного или случайного выбора, поскольку в значительной степени обусловлены всем ходом предшествующего исторического развития.
В теории циклического развития эволюция общества рассматривалась не как прямолинейное движение к более совершенному состоянию общества, а как своеобразный замкнутый цикл подъема, расцвета и упадка, вновь повторяющийся по мере его завершения.
Теория социального изменения Т.Парсонса строится на основе теории системы и кибернетики. В основе мыслительной модели лежит идея кибернетической иерархии различных систем: организм, личность, социальная система и культурная система как ступени растущей степени сложности. Действительно, глубокими изменениями являются те, что затрагивают культурную систему.
Общество как социальная система обладает устойчивостью, способностью к самовоспроизводству, что находит проявление в стабильности его основных структурных элементов (адаптации). Если соотношение сил, элементов, поддерживающих равновесие, нарушается, то общественная система в целом, ее основные структурные элементы остаются неизменными, и утраченное равновесие быстро восстанавливается. Изменения остаются внутренними (например, рост влияния какой-либо социальной группы, появление нового состава государственных органов и т.д.), а система, интегрируя в себя новые образования, в целом остается неизменной. Этот вид социального изменения называется изменением равновесия.
Второй вид социального изменения — это изменение структуры, когда система неспособна восстановить равновесие из-за сильного давления изнутри и вовне. Для сохранения целостности социальной системы происходит модификация социальных подсистем и их структурных элементов (социальных ролей, институтов, организаций).
Эволюция общества связана с появлением качественно нового состояния системы, которое Парсонс назвал эволюционными универсалиями. Первоначально в социальной системе складываются четыре универсалии: система коммуникаций, система родства, религия и технология. Далее в ней происходит этап структурной перестройки, связанный с появлением новой стратификационной структуры: бюрократия, деньги, рыночный комплекс, безличное нормативное регулирование и демократические объединения.
Парсонс полагает, что историческое развитие общества проходит ряд стадий: от примитивной к промежуточной и от нее к современной. Переход от примитивной к промежуточной стадии становится возможным благодаря изобретению письменности. Переход к современной стадии связан с развитием общего законодательства.
Системный подход Т.Парсонса к эволюции общества как социальной системы позволяет указать на те явления и процессы в нем, которые ведут к его структурной перестройке, и на те, которые являются второстепенными. Ограниченность данной теории — в сужении рамок понятия развития общества, которое трактуется как отклонение от нормального положения общественной системы, а не ее естественное состояние.
Концепция эволюционизма сыграла положительную роль в понимании причин и хода развития общества, прежде всего благодаря признанию объективного характера общественного развития.
Однако эволюционизм не смог объяснить причины кризисов, попятных движений, распада некоторых обществ и гибель цивилизаций. Была поставлена под сомнение сама идея объективности социального процесса из-за того, что его основные параметры (знания, свобода личности, солидарность, технический прогресс, производительные силы) могут служить источником и негативных тенденций. Оказалось, что эти параметры прогресса могут привести к созданию оружия, способного уничтожить весь мир, служить источником социальных конфликтов, привести к экологической катастрофе. Эволюционизм не смог также объяснить социальные процессы и явления, возникающие на сжатом историческом отрезке времени (смена правительств, рост преступности, отклонения в поведении индивидов и т.п.), так как он исходил из рассмотрения общества в большой исторической перспективе.

Роль социальной революции в развитии общества

Революция — высшая и наиболее острая форма борьбы прогрессивных классов против отживших и тормозящих социальное развитие общественных отношений и их носителей — реакционных классов и социальных групп. Поскольку существование классов и борьба между ними носят объективный и закономерный характер, постольку объективными и закономерными являются и революции.
Революция означает коренной переворот в развитии общества. В ее водоворот втягиваются все существующие в данном обществе классы и социальные группы, сотни тысяч и миллионы людей, отстаивающих свои интересы. Вот почему в сфере теории так много различных взглядов по вопросам революции, так остро и непримиримо идет борьба между теми, кто обосновывает право на революцию, и теми, кто это право отрицает.
Рассмотрим противоположность марксистского и немарксистского подхода к понятию социальной революции.
По Марксу социальные революции являются выражением сущности естественно-исторического процесса развития общества. Они имеют всеобщий закономерный характер и представляют собой важнейшие принципиальные изменения, свершающиеся в истории человечества. Открытый марксизмом закон социальной революции указывает на объективную необходимость в смене одной общественно-экономической формации другой, более прогрессивной.
Немарксистские и антимарксистские концепции в целом отрицают закономерность социальных революций. Так, Г. Спенсер сравнивал социальные революции с голодом, бедствиями, повальными болезнями, проявлениями неповиновения, и «агитацией, разросшейся до революционных собраний», открытыми восстаниями, которые он называл «общественными изменениями ненормального характера». К.Поппер отождествлял революцию с насилием. Социальная революция, по его словам, разрушает традиционную структуру общества и его институтов. Но если люди разрушают традицию, то вместе с ней исчезает и цивилизация Они возвращаются к животному состоянию.
Социальная революция — это коренное качественное изменение общественного строя, переход от одной общественно-экономической формации к другой, более высокой. В сфере экономики революция ликвидирует старые производственные отношения, старую форму собственности на орудия и средства производства и создает новые производственные отношения, новую систему хозяйства, обладающую гораздо более высокими стимулами и темпами развития, чем прежняя.
В социальной сфере на смену одному классу, «заведовавшему» старым укладом хозяйства, приходит новый класс, который растет и развивается, в то время как свергнутый класс теряет силы и постепенно сходит с исторической арены. Одна форма эксплуатации заменяется другой, более замаскированной и утонченной, или же вообще эксплуатация людей отменяется, как это имеет место при социалистической революции.
Ф. Энгельс писал: «…революция есть высший акт политики…». Главным вопросом всякой революции является вопрос о власти. «Переход государственной власти из рук одного в руки другого класса есть первый, главный, основной признак революции как в строго-научном, так и в практически-политическом значении этого понятия». Речь идет именно о классе, а не об узкой группе заговорщиков. В противном случае можно говорить лишь о верхушечном перевороте, а не о действительной революции. Если революционному классу не удается закрепить свою победу и он теряет политическую власть, которую вновь захватывает эксплуататорский класс, то тогда имеет место контрреволюция, реставрация старых порядков.
Объективная основа и, следовательно, закономерность революции коренятся в самом материальном производстве, в тех противоречиях и конфликтах, которые вырастают в недрах самого общества. Это прежде всего конфликт между развивающимися производительными силами и устаревшими производственными отношениями, сдерживающими развитие производства. Маркс подчеркивал, что на определенном этапе эти отношения из форм развития производства превращаются в его оковы, тогда наступает эпоха социальной революции. Данное противоречие выступает главной причиной революции, оно проявляется в антагонизме интересов основных классов общества, в их борьбе за обладание политической властью.
Возникший конфликт между производительными силами и производственными отношениями может быть разрешен только путем революции.
Революции различаются по своему характеру и движущим силам. Характер революции определяется тем, какие цели и задачи она ставит, какие отношения ликвидирует и для развития каких создает простор, насколько широкое в ней принимают участие массы. Движущие силы революции — это те классы и социальные группы, которые осуществляют революцию, борются за ликвидацию власти реакционных классов. Если в революционной борьбе принимают участие широкие массы трудящихся, то такие революции квалифицируются как народные, демократические.
В зависимости от характера и движущих сил различаются следующие типы революций:
Буржуазная революция — это революция, имеющая целью ликвидировать феодальные отношения, лишить феодалов политической власти и установить власть буржуазии. Буржуазные революции не носили подлинно массового характера, ибо коренные цели буржуазии в основном были чужды трудящимся, поскольку она одну форму эксплуатации заменяла другой.
Демократическая революция — это революция, осуществляемая в рамках современной эпохи, в ходе которой осуществляется переход от феодально-буржуазных отношений к отношениям смешанного типа, когда наряду с государственной собственностью имеет место и ограничиваемая законом частная собственность. Политическая власть переходит в руки демократических слоев общества: мелкой буржуазии, интеллигенции, представителей рабочего класса и крестьянства. Здесь еще нет диктатуры пролетариата, но такая революция может перерасти в социалистическую революцию.
Социалистическая революция — высший тип революции, в ходе которой осуществляется переход от капитализма к социализму. Она ликвидирует частную собственность и систему эксплуатации человека человеком, передает политическую власть в руки рабочего класса, утверждает диктатуру пролетариата. Она соответствует коренным интересам всех трудящихся классов и слоев, в силу чего в ней участвуют все классы и социальные группы, которые угнетал и эксплуатировал класс капиталистов. Она вызывает созидательную энергию трудящихся и направляет ее на строительство нового, социалистического общества, создает условия для свободного развития каждого человека, для творческого труда и созидания на благо всего народа.
Еще у Маркса сложились две концепции революции: социальная и политическая. Процесс подхода к пониманию сущности социальной революции был сложным и в марксизме. Вначале его основоположники противопоставляли понятия «политическая революция» и «социальная революция», понимая под первой буржуазные революции, а под второй – пролетарские. Только спустя некоторое время Маркс приходит к выводу: «Каждая революция разрушает старое общество, и постольку она социальна. Каждая революция низвергает старую власть, и постольку она имеет политический характер». В этой связи приемлемой является точка зрения М. А.Селезнева, утверждающего, что, поскольку социально-экономический и политический аспекты в революции взаимосвязаны, то «перевороты, которые совершаются прогрессивным классом в социально- экономической и политической области путем сознательных и насильственных действий и которые неразрывно связаны друг с другом в пространстве и времени, точнее было бы называть социально- политическими революциями».
В то время как политическая революция имеет целью поставить на службу новому классу механизм государственной власти, т.е. сделать его политически господствующим, то экономическая революция должна обеспечить господство производственных отношений, соответствующих характеру производительных сил и интересам прогрессивного класса. Революционные экономические преобразования заканчиваются только с победой нового способа производства.
Важным моментом революции является вопрос о ее движущих силах, т.е. о действии тех классов и социальных групп, которые заинтересованы в победе революции и активно за нее борются. История знает революцию "сверху", т.е. коренные изменения общественных отношений, которые осуществлялись по инициативе сил, способных осознать необходимость назревших перемен и встать на сторону прогресса. Такими были, например, крестьянская и другие буржуазные реформы в России во второй половине XIX — начале XX вв.
Революцию следует рассматривать как диалектическое отрицание старого. Отказ от старых производственных отношений должен сопровождаться сохранением всего положительного, что накоплено народом за десятилетия предшествующего развития.
В социальной революции важнейший вопрос — вопрос о насилии и цене революции. Оказалось, что революции не только позволяют перейти от одних производственных отношений, но и обладают огромной разрушительной силой. Они устраняют налаженные общественные связи, приводят к массовым жертвам, потому что речь идет о насильственном свержении строя. Наконец, революции рождают множество неожиданных последствий, которые никто не может предвидеть. Ни одна революция не сумела решить тех задач, которые она ставила перед собой.
Марксизм-ленинизм допускал гражданскую войну ради установления диктатуры пролетариата. На современном этапе очевидна неправомерность данного подхода. Условия для перехода к новым производственным отношениям согласно диалектике должны созреть в недрах старого общества, а революция должна действительно играть в каждом таком случае перехода к новому лишь роль «повивальной бабки», т.е. только способствовать рождению новых обществ, новых производственных отношений. Всякие попытки силового решения социально-экономических проблем в современный период, а призывы к подобным методам любому виду экстремизму следует рассматривать как преступление перед народом. В современных условиях наиболее приемлемы стали «мягкие», «бархатные» революции, при которых экономические и социальные преобразования, формирование качественно иных, соответствующих достигнутому уровню НТП производственных отношений происходит с помощью политических средств и методов, механизмов демократии, не допуская гражданских войн, то есть мирным путем.
Современная оценка прошлых революций даже сейчас неоднозначна. Французы, например, разделились, оценивая положительный или отрицательный результат Великой французской революции. По-видимому, правы все же ученые, считающие буржуазные революции объективно необходимыми, несмотря на те значительные человеческие и материальные потери, которыми они сопровождались. В результате этих революций в странах Европы сформировался парламентаризм и другие демократические институты, составившие механизм, обеспечивающий приспособляемость общества к меняющимся условиям.
Пролетарские революции, за которые так ратовали К.Маркс, В.И.Ленин и другие марксисты, в новых условиях стали ненужными. Эволюция, поскольку она не сопровождается столь большими катаклизмами и потерями, оказалась более эффективной. Эра революций сменилась эрой эволюции.
Время показало, что не нужна была и Октябрьская революция в России 1917 года. Февральская буржуазно-демократическая революция создала условия для свободного развития России. Большевики, развязавшие в стране пролетарскую революцию, гражданскую войну, раскулачивание, репрессии и т.п., подтвердили на практике ее бессмысленность.
Но, несмотря на различные мнения ученых о вкладе революции в теорию развития, мне кажется, что стоит отметить социальные последствия, общие для всех глобальных революций:
1 Каждая из них вела к резкому, многократному возрастанию производительности человеческого труда в сравнительно короткие сроки.
2 Все они сопровождались огромным ростом материального, вещного богатства общества.
3 Существенно углублялось разделение труда, возникало множество качественно новых видов профессиональной деятельности и, как результат этого — массовое перемещение самодеятельного населения из традиционных в новые отрасли материального и духовного производства.
4 В ходе революций многие виды занятий, считавшихся прежде бесплодными и праздными, превращались в наиболее продуктивные и значимые.
5 В результате этих революций происходили глубокие изменения в образе жизни людей.
6 Каждая из этих революций вела, в конечном счете, к возникновению нового типа цивилизации.

«Эволюционные революции» в прошлом и настоящем

Революция диалектически взаимосвязана с эволюцией. Они взаимообусловливают друг друга и переходят одна в другую. Эволюция подготавливает революцию. Революция завершает период эволюционных изменений и в то же время определяет направление и темпы дальнейшего эволюционного процесса.
Революция означает перерыв постепенности, качественный скачок в развитии. Некоторые ставят знак равенства между революциями и качественными изменениями, скачками вообще. Между тем подобное отождествление явно ошибочно, поскольку сами скачки, в частности в развитии общества, различаются между собой по степени глубинности и кардинальности. Революция — есть не любой скачок, а только такой, который ломает старое в главном, коренном. В свою очередь эволюция не сводится только к количественным изменениям, она включает в себя и скачки.
В своем определении революция как перерыв постепенности противопоставляется эволюции как постепенному развитию. Чтобы быть правильно понятым, такое противопоставление нуждается в расшифровке. В каком смысле революция выступает как перерыв постепенности? Очевидно, в том смысле, что революция есть «водораздел» между эпохами стабильного, постепенного развития. Но сам-то этот «водораздел», занимающий целую эпоху, в свою очередь, тоже наделен такой чертой, как постепенность. Следовательно, в этом плане не существует абсолютных граней между революцией и эволюцией, хотя последняя сплошь и рядом изображается в литературе как цепочка исключительно количественных изменений. Революции всегда содержат в себе значительные эволюционные вкрапления, во многих же случаях революции вообще совершаются в эволюционной форме.
Возвращаясь к проблеме соотношения эволюционного и революционного, отметим, что в истории не раз встречались случаи эволюционного скачка при переходе от одной общественно- экономической формации к другой.
Таковы были ранние социальные революции, которым многие исследователи отказывают в соответствующем статусе именно в связи с их постепенностью. В форме «эволюционной» социальной революции совершался и переход от феодализма к капитализму в прусской части Германии, в России, в скандинавских странах.
Оценивая явления «эволюционного» перехода к новым формациям, историки не раз указывали на тормозящий характер подобного типа перехода. Так, Е. М. Жуков отмечал следующие негативные моменты «революции Мэйдзи», означавшей эволюционный переход от феодализма к капитализму в Японии:

компромиссный исход борьбы, ограничивший пределы непосредственной победы буржуазных общественных отношений;
обреченность трудящихся масс Японии на особо тяжелые условия существования вследствие консервации архаичности, «допотопных» форм эксплуатации, соединенных с самыми новейшими методами капиталистического хозяйствования.

и т.д……………..

Источник: www.webkursovik.ru