• полное доминирование — complete dominance — .Oпределение признака только одним аллелем, т.е. полное тождество признака у гомозиготной по этому аллелю и у гетерозиготной особи…
  • апикальное доминирование — торможение верхушечной почкой побега развития боковых побегов из пазушных почек…
  • Доминирование — межаллельное взаимодействие, проявляющееся в полном или неполном подавлении доминантным аллелем действия рецессивного аллеля в гетерозиготном состоянии …
  • доминирование — в генетике явление преобладания одного из генов аллельной пары в фенотипе особи, гетерозиготной по этому гену, проявляющееся наличием признака одного из родителей при более или менее полном подавлении…
  • доминирование альтернирующее — Д., при котором в процессе онтогенеза проявляется вначале один, а затем другой ген из гетерозиготной аллельной…
  • Доминирование — преобладание одной компании или ее товаров на рынке, в секторе экономики над другими компаниями или товарами…

  • ДОМИНИРОВАНИЕ — главенствующее положение одного из экономических субъектов или его товаров в сравнении с другими субъектами и товарами…
  • доминирование — См. доминантность…
  • доминирование — ДОМИНИРОВАНИЕ способность некоторых видов занимать главенствующее положение и оказывать преобладающее влияние в биоценозе, экосистеме…
  • ДОМИНИРОВАНИЕ — главенствующее положение одного из экономических субъектов или его товаров в сравнении с другими субъектами и товарами…
  • ДОМИНИРОВАНИЕ — главенствующее положение одного из экономических субъектов или его товаров в сравнении с другими субъектами и товарами…
  • доминирование — …
  • доминирование — Пр. о…
  • Доминирование — домини́рование ср. 1. процесс действия по гл. доминировать 2. Результат такого действия…
  • доминирование — домин&#039…
  • доминирование — преобладание, превалирование, господство; сверх, господствование, доминантность, командование…

Источник: slovar.wikireading.ru

Доминирование (от лат. dominary — преобладание) — главенствующее положение над другими субъектами и предметами.
Доминантность (доминирование) — форма взаимоотношений между аллелями одного гена, при которой один из них (доминантный) подавляет (маскирует) проявление другого (рецессивного) и таким образом определяет проявление признака как у доминантных гомозигот, так и у гетерозигот.
Полное доминирование


При полном доминировании фенотип гетерозиготы не отличается от фенотипа доминантной гомозиготы. Видимо, в чистом виде полное доминирование встречается крайне редко или не встречается вовсе. Например, люди, гетерозиготные по гену гемофилии А (сцепленный с Х-хромосомой рецессивный ген) , имеют половинное количество нормального фактора свертывания по сравнению с гомозиготными по нормальному аллелю людьми, и активность фактора свертывания VIII у них в среднем вдвое ниже, чем у здоровых людей. В то же время у здоровых людей активность этого фактора варьирует от 40 до 300 % по сравнению со средней для популяции. Поэтому наблюдается значительное перекрывание признаков у здоровых и носителей-гетерозигот. При фенилкетонурии (аутосомно-рецессивный признак) гетерозиготы обычно считаются здоровыми, однако активность печёночного фермента фенилаланин-4-гидроксилазы у них вдвое ниже нормы, а содержание фенилаланина в клетках повышено, что, по некоторым данным, приводит к снижению IQ и повышенному риску развития некоторых психотических расстройств.
[править] Неполное доминирование

При неполном доминировании гетерозиготы имеют фенотип, промежуточный между фенотипами доминантной и рецессивной гомозиготы. Например, при скрещивании чистых линий львиного зева и многих других видов цветковых растений с пурпурными и белыми цветками особи первого поколения имеют розовые цветки.


и скрещивании чистых линий андалузских кур чёрной и белой окраски в первом поколении рождаются куры серой окраски. На молекулярном уровне самым простым объяснением неполного доминирования может быть как раз двукратное снижение активности фермента или другого белка (если доминантный аллель дает функциональный белок, а рецессивный — дефектный) . Например, за белую окраску может отвечать дефектный аллель, который дает неактивный фермент, а за красную — нормальный аллель, который дает фермент, производящий красный пигмент. При половинной активности этого фермента у гетерозигот количество красного пигмента снижается вдвое, и окраска розовая. Могут существовать и другие механизмы неполного доминирования.
При неполном доминировании во втором поколении моногибридного скрещивания наблюдается одинаковое расщепление по генотипу и фенотипу в соотношении 1:2
Кодоминирование
При кодоминировании, в отличие от неполного доминирования, у гетерозигот признаки, за которые отвечает каждый из аллелей, проявляются одновременно (смешанно) . Типичный пример кодоминирования — наследование групп крови системы АВ0 у человека. Всё потомство людей с генотипами АА (вторая группа) и ВВ (третья группа) будет иметь генотип АВ (четвертая группа) . Их фенотип не является промежуточным между фенотипами родителей, так как на поверхности эритроцитов присутствуют оба агглютиногена (А и В) . При кодоминировании назвать один из аллелей доминантным, а другой — рецессивным нельзя, эти понятия теряют смысл: оба аллеля в равной степени влияют на фенотип.
iv>
уровне РНК и белковых продуктов генов, видимо, подавляющее большинство случаев аллельных взаимодействий генов — это кодоминирование, ведь каждый из двух аллелей у гетерозигот обычно кодирует РНК и/или белковый продукт, и оба белка или РНК присутствуют в организме.
Как уже отмечалось выше, характер доминирования зависит от уровня анализа признака. Рассмотрим это на примере серповидно-клеточной анемии. Гетерозиготные носители гена гемоглобина S (AS) на уровне моря имеют нормальную форму эритроцитов и нормальную концентрацию гемоглобина в крови (полное доминиров

Источник: otvet.mail.ru

Доминирование отчетливее проявляется там, где абиотические факторы носят экстремальный характер: в пустыне, тундре. Иными словами, регулирующая роль в сообществах с экстремальными условиями распределена между меньшим числом видов. Так, на севере лес может на 90% состоять из одного или двух видов деревьев, в тропическом лесу, напротив, доминантами по тому же критерию могут быть более десяти видов деревьев.[ …]

Доминирование — способность вида занимать в экосистеме главенствующее положение и оказывать влияние на распределение в ней энергии. Доминанты — это те виды, которые на своем трофическом уровне обладают наибольшей продуктивностью. Из сотен или тысяч видов, входящих в состав экосистемы, лишь немногие ви-ды-доминанты оказывают на ее свойства определяющее влияние. Искусственное изъятие доминанта из экосистемы сказывается не только на биотическом сообществе, но и на физической среде.[ …]


Гипотеза доминирования не была признана некоторыми генетиками полностью главным образом из-за того, что явление доминирования требует высокоточного анализа рецессивных аллелей в свободноопьшяющейся популяции и других математических обработок. Гипотеза сверхдоминирования предполагает, что гетерозиготность сама по себе может быть выгодна. Снижение мощности при инбридинге является прямым результатом приобретения гомозиготности. Существует два толкования сверхдоминирования на уровне генов. Одно допускает, что оба аллеля физиологически активны. Комбинированное действие обоих аллелей в гетерозиготном состоянии воспроизводит гетеротический эффект. Согласно другому толкованию, рецессивные аллели не активны, но обладают неполным доминированием. Однако сниженное количество продукта необходимого гена остается оптимальным. Количество продуктов, образуемых гомозиготными типами, является или недостаточным, или ингибиторным. Получены, .хотя и в небольшом числе, экспериментальные доказательства, что гены обладают обоими типами действия.[ …]

Отношения доминирования — подчинения в этой группе не выявлены. Плотность животных на этой территории также мала, пищевые ресурсы доступны всегда.[ …]

Подавляющее доминирование A. islandica s. sp. helvetica — достаточно характерное явление, так как это стенотермная холодолюбивая форма, которая обычно развивается в массе в условиях мелководного, быстро прогреваемого бассейна в ранневесеннее время, в период таяния льда и поступления речных вод весеннего паводка [12]. Таким образом, доминирующий комплекс составляет более половины (58 %) от всех створок в донных пробах. Следствием этого является невысокий уровень таксономического разнообразия при подсчете 200 створок — 38 видов и вариететов.[ …]

>
Индексы доминирования и видового разнообразия в сообществах зоопланктона разнотипных озер. Индексы доминирования и видового разнообразия в сообществах зоопланктона разнотипных озер.

Таким образом, при доминировании вегетативного типа репродуктивного развития у определенных групп растений ярко выраженной является фотопериодическая регуляция именно этогог а не семенного способа размножения (цветения).[ …]

Использование индекса доминирования позволяет конкретизировать описание структуры ихтиоценоза, поскольку он принимает максимальное значение в системах, где наблюдается полное доминирование, а минимальное — в системах полностью дезорганизованных. Полное доминирование наблюдалось в рр. В первом случае, это сочетание окунь-плотва, во втором — плотва-голец, в третьем — плотва-окунь.[ …]

В трещиноватых породах, при доминировании капиллярных сил над вязкостными, несмачивающая фаза может течь в плоскости трещин только по непрерывным траекториям, обходящим участки малых раскрытий трещин, блокированные смачивающей фазой.


я этого необходима крупномасштабная корреляция между основными водопроводящими («большими») трещинами. Аналогично, пути для смачивающей фазы есть только тоща, когда она может обойти «большие» трещины, что требует крупномасштабной корреляции между «малыми» трещинами. В частности, при логонормальном распределении раскрытий трещин минимальная насыщенность жидкой фазой (т.е. та, при которой она еще может двигаться) обычно много меньше, чем для несмачивающей фазы.[ …]

Таким образом, картина апикального доминирования корня резко контрастирует с таковой для побега. В то время как в побеге ауксины из его верхушки тормозят рост почек, а цитокинины из корня стимулируют, в корне те же гормоны действуют как раз наоборот. Роль абсцизовой кислоты и родственных ей соединений в этих двух случаях апикального доминирования еще не ясна.[ …]

Основную часть биомассы составляли Cladocera (63.1%), за счет доминирования крупных видов (Daphnia pulex, D. longispina и Simocephalus vetulus). Вследствие чего увеличивалась средняя индивидуальная масса ветвистоусых ракообразных с 0.02 мг в 1990-1994 гг. до 626 мг в 2001 г. Кроме них в число доминантов входили также Eucyclops serrulatus и Macrocyclops albidus. Наблюдалось увеличение индексов Шеннона и количества видов за весь вегетационный период — 19, среди которых 10 коловраток, 4 веслоногих и 5 ветвистоусых ракообразных (см. табл. 56).[ …]


По-видимому, эта водоросль поступает с транзитным стоком из каскада водохранилищ, так как в щлопроточных водотоках Ахтуба и Берекег она в сентябре составляла соответственно 0,9 и 4,4 млрд. кл./м3 (таблица), что характерно для мелководных протоков даже заповедника /2/.[ …]

Центробежные обеспыливающие аппараты. Наиболее распространенными аппаратами с доминированием центробежной силы являются циклоны. Принцип действия пылеулавливающего циклона практически не отличается от работы гидроциклона.[ …]

Средняя численность бентосных животных в оз. Наибольшая степень доминирования характерна для водяных осликов — 13% от общей численности. Средняя биомасса донных животных в исследуемом озере достигает 303.3±121.9 г/м2, 61% которой составляли двустворчатые моллюски Anodonta piscina lis.[ …]

Если степень доминантности определяется в конечном итоге по уровню продуктивности, то показатель доминирования (С) представляет собой иное понятие. Он вычисляется по формуле С=Х(л,/Л/)2, где п, — степень доминантности каждого вида (на основании числа особей, величины биомассы, продуктивности и т. д., но чаще всего на основании числа особей — отсюда л), N — общая степень доминантности, т. е. численность особей всех видов.[ …]

Обобщенный видовой состав рыб обследованных рек представлен в табл.


. Обращает на себя внимание резкое доминирование только первых трех видов. Видами-супердоминантами являются окунь, плотва и голец. Интересно отметить, что в группу доминирующих видов вошел голец ВагЬаш1а ЬагЬаШ1а, который является обычным видом в реках Сить, Ильдь и Челсма. Относительно часто он встречается в р. Шумаровка и р. Векса, реже — в р. Средней и р. Ильдь. Как представитель лито-псаммофильной группы рыб голец предпочитает расселяться на перекатах с каменистым грунтом и на участках, где хороший аэрационный режим. Вследствие этого голец зачастую рассматривается в качестве индикаторного вида — показателя чистоты водоема. В исследованных нами водоемах он встречался приблизительно так же часто, как окунь в р. Челсма и плотва в р. Сить.[ …]

Неожиданным, труднообъяснимым и, возможно, некорректным фактом является установленное немецкими учеными [564] доминирование атомарной ртути в водопроводной воде г. Берлина. Приведенная в этой работе вольтамперограмма свидетельствует о весьма высоком содержании атомарной ртути (300 нг/л) и низкой концентрации ионной ртути (0.05 нг/л). Несмотря на заявление авторов о низком общем содержании ртути в водопроводной воде, ее концентрация весьма высока для такого типа вод.[ …]

Развивающееся сообщество преобразует и само местообитание.[ …]

Третье озеро (№ 40) еще ближе расположено к зонам аэро-техногенного загрязнения у г. Никель. График стал еще более пологим. Можно говорить только об относительном доминировании одного вида (9 %). Остальные виды входят в группу редких или средних (по показателям относительной численности) форм (см. рис.29).[ …]


В бобровых прудах количество зоопланктона в десятки раз превышало численность и биомассу в реке (см. рис. 27, б, в). Максимального обилия достигали Cladocera (см. рис. 28, б, в, д, е), за счет доминирования Daphnia longispina и D.pulex. Благодаря первичным фильтраторам, преобладали организмы, добывающие пищу в толще воды (см. рис. 29, б, в). По числу видов зоопланктон бобровых прудов был богаче, но при этом минимальные величины индексов Шеннона отмечены в незарастающих, максимальные — в зарастающих прудах (см. табл. 43).[ …]

Когда два гена определяют одну и ту же биохимическую реакцию, соотношение фенотипов дает основание предполагать действие генов. Например, два гена, каждый из которых проявляет полное доминирование и оба взаимодействуют во влиянии на один признак, превращают отношение 9 : 3 : 3 : 1 в 9 : 7. Один из генов, гомозиготный по рецессивному признаку, блокирует на каком-то этапе действие другого гена (рис. 131). Такое явление взаимодействия генов называется эпистазом. Различные типы взаимодействия генов создают различные соотношения Г2 как результат слияния различных генотипических классов, имеющих сходные фенотипы.[ …]

А. М. Барсегяну (1977а, 19776), В. К. Богачеву (1952), И. Д. Голубевой (1976), В. М. Катанской (1954, 1959, 1970, 1971, 1981), И. JI. Кореляковой (1977), В. Г. Папченкову (1981, 1985) и др., также придерживались физиономической классификации. По нашему мнению, доминирование различных видов в сообществах макрофитов является достаточно четким признаком, который позволяет дифференцировать эти сообщества и отражает специфику их биотопов. Кроме того, описываемые фитоценозы в большинстве случаев обладают ярко выраженной ярусностью.[ …]

Если растения находятся в оптимальных условиях произрастания, они реагируют на них хорошим ростом и развитием.[ …]

Изменение видового богатства и разнообразия, отмеченные в сообществах зоопланктона ацидных водоемов, происходят под влиянием главным образом низких значений pH воды. Закисление приводит к снижению трофического статуса озер и росту уровня доминирования в сообществах. Вследствие этого снижается как число обнаруживаемых видов; так и показатели видового разнообразия. В полигумозных озерах эти изменения отмечаются при средних за вегетационный сезон величинах pH 6—7. Предельные значения pH для светловодных водоемов будут скорее всего несколько ниже. Так или иначе, сообщества светловодных озер с pH ниже 5 по перечисленным выше показателям практически не отличаются от гумифицированных с таким же уровнем закисления.[ …]

По мере снижения рекреационной нагрузки лесные насаждения по своим характеристикам приближаются к фоновым экосистемам. Так, в условиях интенсивного рекреационного воздействия (сосновые леса, примыкающие к городским кварталам) наблюдается доминирование сорных видов растений в напочвенном покрове, почти полное уничтожение естественного возобновления и снижение плотности подлеска. Напочвенный покров таких экосистем состоит в основном из сорных однолетников: горец вьюнковый, марь белая, яснотка пурпурная, галинзога мелкоцветковая, горец птичий, щетинник сизый, щавелек, торица посевная. В то же время присутствуют виды, характерные для фоновых сосновых лесов: зеленые мхи, овсяница овечья, рябина.[ …]

Основываясь на представленных результатах, можно заключить, что отсутствие половодья в 1996 г. весной вызвало ряд изменений, которые были аналогичны наблюдаемым в условиях избыточного поступления органических веществ — высокие численность и биомасса зоопланктона, доминирование коловраток и ветвистоусых ракообразных (Андроникова, 1996; Крылов, 1996 б).[ …]

Другой способ использования нейтральной модели состоит в изучении вероятного распределения относительного обилия S видов при отсутствии биологических взаимодействий [272]. В реальных ассамблеях птиц, рыб, насекомых и растений наблюдается меньшее число видов или более снльное доминирование нескольких часто встречающихся видов, чем предсказывает нейтральная модель. Это несоответствие наиболее велико в тропических ассамблеях, где биотические влияния, вероятно, выражены сильнее.[ …]

Организмы, фиксирующие атмосферный азот, в некотором смысле являются самоубийцами. Если в результате их жизнедеятельности концентрация связанного азота в среде повышается настолько, что он становится доступен другим видам, азот-фиксатор теряет свое преимущество, может уступить доминирование окружающим и быть ими вытесненным. Это одна из причин того, что в сельском хозяйстве очень трудно из года в год выращивать без севооборота чистую (культуру бобовых—> растения глушатся злостными сорняками, поселяющимися на обогащенной азотом почве. С этим же, возможно, связано отсутствие в природе зарослей с доминированием бобовых трав или деревьев.[ …]

Вторая общность объединяет низкорефлекторные почвы (НРП), профиль которых ограничивается формированием верхнего аккумулятивного органического горизонта. Формирование таких почв является результатом слабой отзывчивости субстрата на комплекс условий почвообразования вследствие доминирования какого-либо одного фактора (например, постоянного переувлажнения, инертности почвообразующего субстрата и пр.) или их недостаточной реализации. Последняя может быть связана с малой мощностью рыхлых отложений, а также с коротким периодом непрерывного почвообразования, когда почвы просто не успевают воспринять воздействие факторов почвообразования. Причинами такой «молодости» почв являются различные виды абразии, склоновые явления или регулярное поступление на поверхность минерального материала. Следует подчеркнуть, что к общности НРП относятся не только примитивные или слаборазвитые почвы, но и почвы с достаточно мощными аккумуляциями гумуса.[ …]

Более интересна связь между трофическими группами и стратегиями зимовки у Масго1ер1с1ор1ега (табл. 3). Зимовка на стадии личинки даже на Южном Урале преобладает во всех трофических группах Масго1 ерАёорГега, кроме видов, связанных с листопадными древесными растениями, — у них зимует в основном (44.8%) куколка. Доминирование стратегии зимовки на стадии личинки усиливается к Северу. На Полярном Урале виды, питающиеся на трудно перевариваемых пищевых ресурсах (5-я и 6-я группы), зимуют только на стадии личинки. Все чешуекрылые, питающиеся граминоидами, также зимуют на стадии личинки; многие виды этой группы зимуют второй раз на стадии куколки. Зимовка на стадии личинки становится на Полярном Урале ведущей стратегией даже среди видов, питающихся на листопадных деревьях и кустарниках, хотя ее доля не превышает у них 50%.[ …]

Особи разных рангов часто различаются по степени доступа к пище, укрытиям, партнерам для спаривания и другим ресурсам. В сообществе живых организмов в этом случае имеются доминирующие индивиды (доминанты) которые приобретают право действовать не считаясь с действиями партнера, имея преимущественный доступ к ресурсам. Доминирование может быть ограничено отношениями между двумя особями или распространено на всю биосоциальную систему. В последнем случае говорят о доминанте всей этой системы. Классический пример — вожак стаи низших обезьян (мартышек, макак, бабуинов), который присваивает лучшие пищевые ресурсы, имеет доступ ко всем самкам.[ …]

При анализе связи количества хлорофилла в размерных фракциях с факторами среды оказывается, что в сезонном плане мелкоклеточные формы тяготеют к низкой температуре и высокой прозрачности воды, но нейтрально относятся к цветности (рис. 25). По-видимому, мелкоклеточные водоросли более требовательны к световым условиям; вывод же о доминировании мелкого фитопланктона в холодный период сделан ранее Т.М. Михеевой (1988в).[ …]

С оценками ширины ниши и разнообразия условий среды возникают те же проблемы, что и в случае индексов видового разнообразия. Использование индекса Шеннона для описания разнообразия местообитаний не устраняет чудесным образом того факта, что он может давать отклонения при малом размере выборки. Советы, предлагавшиеся по поводу выбора индексов видового разнообразия, вполне уместны и в данном контексте. Лучше всего ограничиться небольшим числом индексов с хорошо известными свойствами, интерпретация которых не вызывает труда.[ …]

У высших животных, особенно хищных млекопитающих, обезьян и копытных, с их сложной системой подчинения — иерархической структурой популяций, где существуют господствующие особи — доминанты первого, второго и других порядков, большое значение имеют этологические сигналы, т.е. особенности поведения животных. Адаптивное значение иерархической системы доминирования и состоит в согласованном поведении группы, благоприятном для всех ее членов.[ …]

Предположим, что сообщество состоит из пяти одинаково важных видов; степень доминантности каждого вида равна 2 (например, плотность составляет 2 организма на 1 м2). Тогда С=0,04+0,04+0,04+0,04+0,04=0,2. В другом сообществе, также состоящем из пяти видов, у одного степень доминантности равна 6, а у всех остальных — 1. Тогда С=0,36+0,01+0,01 + +0,01+0,01=0,4, Иными словами, во втором сообществе доминирование оказывается более концентрированным, т. е. меньшее число видов являются доминантными.[ …]

Сообщества мелких млекопитающих сосновых посадок левобережной части отличаются низким видовым богатством как насекомоядных, так и мышевидных грызунов, что является характерной особенностью для всей лесостепи Кузнецкой котловины. Значения показателей индексов разнообразия отражают монодоминантный характер структуры их сообществ (табл. 2). Это проявляется в выраженном доминировании в основном двух видов — обыкновенной бурозубки и обыкновенной полевки. Остальные виды — малая и тундряная бурозубки, полевая мышь, мышь-малютка, узкочерепная и красная полевки — по своему относительному обилию значительно уступают видам-доминантам, занимают подчиненное положение в сообществе, а доля каждого из них составляет около 2 %.[ …]

Оценка миграции ртути с взвешенными веществами в природных и техногенных водоемах и водотоках проводилась на основе двух показателей: объемной (мкг/л) и удельной (мг/кг) концентраций. Удельная концентрация характеризует ртутную обогащенность, т.е. массу ртути, приходящуюся на единицу массы взвеси. В преобладающем большинстве исследованных водотоков и водоемов установлено доминирование взвешенных форм нахождения ртути над растворенными. При этом между ними отсутствует значимая корреляционная связь. Содержание взвешенных форм ртути в фоновых водотоках изменялось в весьма широком диапазоне объемных (<0.005—0.38 мкг/л) и удельных (0.4—207 мг/кг) концентраций. Мутность фоновых водотоков, т.е. содержание взвешенных веществ, невелика и, как правило, не превышает 10 мг/л. Водные объекты, несущие техногенную нагрузку, характеризуются еще более широким интервалом концентраций взвешенной ртути: объемные концентрации изменялись от 0.005 до 27.8 мкг/л, обогащенность ртутью — от 0.2 до 1860 мг/кг, мутность в прудах-отстойниках достигала 12 070 мг/л. Между объемными концентрациями взвешенной ртути и мутностью вод, а также между объемными и удельными концентрациями ртути во взвесях установлены положительные корреляционные зависимости. При этом коэффициенты корреляции (0.41—0.97) различны и зависят как от природных, так и техногенных факторов.[ ...]

Анализ таксономической структуры микрофлоры через год после четырехлетней ежегодной обработки почвы карбатионом («мишенью” для которого являются грибы) подтвердили наблюдения, сделанные на водорослях. Ряд видов исчезает из почвы. Соответственно с этим снижается индекс видового разнообразия и увеличивается индекс доминирования (табл, 4). Аналогичные изменения микрофлоры под влиянием длительного систематического применения триазиновых гербицидов наблюдали М. В. Горленко с соавт. (1969,1980). В их опыте происходила рмена доминирующих форм микромицетов, снижалась частота встречаемости одних видов, исчезали из почвы другие. Появлялись новые доминанты, которые ранее занимали скромное место в популяции микромицетов. Авторы выделили ряд видов, имеющих высокую чувствительность к прометрину.[ …]

Зоопланктон представлен 25 видами (Rotifera — 11, Cladocera — 5, Copepoda — 9), численность изменялась от 0.01 до 14170 экз./л, биомасса — от 0.002 до 551.1 мг/л. Численность макрозообентоса (отмечено 7 форм) изменялась от 450 до 55800 экз./кв.м, биомасса — от 4,2 до 110 г/кв.м. Для ванн с наибольшей соленостью (23%о) характерны практически полное отсутствие зоопланктона и высокое обилие зообентоса (биомасса до 109 г/кв.м), обусловленные доминированием Littorina obtusata. В водоеме с соленостью 13%о в планктоне доминируют каляниды Eurytemora hirundoides, основу зообентоса составляют личинки Chironomidae. В водоемах с соленостью 5-9 %о в планктоне обычно доминируют коловратки Нех-arthra (численность до 10000 экз./л) и Ascomorpha, что, возможно, связано с отсутствием ракообразных, механически повреждающих мелкие организмы при активном движении, в планктоне по биомассе доминируют хар-пактициды Idyaea furcata. В зообентосе преобладают амфиподы рода Gammarus. В пресноводных наскальных ваннах (менее 1%о) в планктоне преобладают ветвистоусые ракообразные Bosmina obtusirostris, Chydorus sphaericus и Daphnia magna. Здесь нередко отмечается резкое увеличение численности (до 14000 экз./л) — т.н. «эффект сгущения» при частичном пересыхании водоема. Большую часть биомассы и численности донных организмов составляют личинки комаров сем.[ …]

Анализ материалов позволил установить, что развитие перифитона до стадии климакса занимает около 50 дней, при этом сукцессия сообщества обрастателей состоит из ряда этапов. Стадия колонизации продолжается 1-2 сут.; для нее характерно преобладание процессов заселения субстрата из толщи воды (0.030 мг/дм2 в сут.) над размножением водорослей (0.017 мг/дм2 в сут.). Таксономическая структура сообщества в это время отражает структуру планктоценозов (доминирование в биомассе планктонных Diatoma, Frag Haría, Melosira, крайне низкая роль прикрепленных водорослей базального слоя Achnanthes и Cocconeis). Вторая стадия -формирование базального слоя — продолжается около 15 дней. Для ее начала характерно доминирование Achnanthes (23.7-44.8%) при большой роли Cocconeis (17.3-20.0%), в конце стадии доминируют Coccone/s(32.1%) при высокой доле Achnanthes (16.9%), биомасса сообщества достигает 12.4-15.7 мг/дм2. В третьей стадии (продолжительность 10-20 дней) образуется двуслойное сообщество, в котором доминируют Gomphonema olivacea (8.7-17.8%), Cymbeiia cistula (14.6-15.1%), виды рода Navícula (16.2-27.4%), его биомасса достигает 31.1-42.7 мг/дм2. В четвертой, завершающей стадии формируется многослойный перифитический мат; на первый план выдвигаются крупные водоросли дистального слоя Synedra ulna (25.8-32.7%) и Cymbella lanceo lata (18.8-39.7%). В стадии климакса наблюдаются нерегулярные колебания биомассы водорослей (110.3-223.9 мг/дм2), связанные с периодическим отслаиванием части перифитонных матов, при неизменно высокой роли S. ulna и C. lanceolata.[ …]

Для иллюстрации сказанного предположим, что одно сообщество состоит из 5 одинаково важных видов; выразим величину, характеризующую «значительность», числом 2 для каждого вида (исходя, например, из того, что их плотность составляет 2 организма на 1 м2). Пусть в другом сообществе, состоящем из 5 видов, «значительность» одного вида равна б, а всех других — только 1. При подсчете с из формулы получим величину 0,2 для первого сообщества и 0,4 — для второго, в котором доминирование более «концентрировано» (в данном примере — на одном виде). Уиттэкер (1965) вычислил показатели доминирования отдельных видов деревьев для ряда лесных массивов по доле участия каждого вида в общей чистой первичной продукции. Значения колебались в среднем от 0,99 для леса из секвойи (где практически доминирует один вид) до 0,12 и 0,18 для двух лесов в горах Смоки-Маунтинз, где доминирование, как и в тропическом лесу, было распределено между большим числом видов.[ …]

Зависимость между числом видов и их численностью (или другими показателями «значительности») описывается вогнутой кривой (фиг. 66). Обычно в состав сообщества входит нескрлько видов с высокой , численностью и множеством редких видов с небольшой численностью, однако количественное соотношение этих показателей очень широко варьирует. Для анализа видового разнообразия в различных ситуациях используются два подхода: 1) сравнения, основанные на форме кривых обилия видов или на соответствующих уравнениях, и 2) сравнения, основанные на показателях разнообразия, которые представляют собой ■отношения или другие математические выражения зависимости между числом видов и их «значительностью».[ …]

Системы моральных ценностей определяют поведение человека, ставя перед ним главные и второстепенные цели, к достижению которых он стремится. Их изучает аксиология — учение о ценностях, в котором взаимодействуют понятия и методы многих гуманитарных наук. Системы ценностей основной массы людей, с одной стороны, определяют поведение каждого человека, с другой — сами меняются в зависимости от этапов исторического развития, стадий этногенеза и объективных условий жизни. Л. Н. Гумилев отметил, что во всех этносах, история которых доступна достоверному исследованию по описаниям современников, разным стадиям этногенеза соответствовало доминирование разных ценностей. В фазе пассионарного подъема люди, определяющие поведение всего этноса, руководствуются чувством долга и считают необходимым «быть тем, кем ты должен быть», и ради достижения идеала, даже совершенно иллюзорного, готовы отдать жизнь не только чужую, но и свою. Постепенно, со снижением в этносе уровня пассионарности, в системе ценностей людей на первые места выходят все более эгоистические мотивы: «будь самим собой», «будь как все», «какое мне дело до всех до вас». Можно подобрать и другие выражения для характеристики отношений личности и этноса, к которому конкретный человек принадлежит.[ …]

Источник: ru-ecology.info

Взаимодействие аллелей

В биологии различают четыре взаимодействия аллельных генов:

  • полное доминирование;
  • неполное доминирование;
  • кодоминирование;
  • аллельное исключение.

Особенности каждого вида описаны в таблице.

Кодоминирование

Рис. 1. Кодоминирование.

Неполное доминирование

Мендель при скрещивании гороха заметил, что в некоторых случаях растения с длинными и короткими листьями дают потомство со средними листьями. Такой промежуточный характер наследования Мендель объяснить не смог.

В дальнейшем выяснилось, что доминантные гены могут подавлять действие рецессивных генов, не перекрывая их полностью. Например, доминантные аллели кодируют пигментный белок, отвечающий за красную окраску, а рецессивные – не кодируют, и окраска остаётся бесцветной – белой. У растений с промежуточным признаком (Аа) один аллель кодирует фермент, а второй – нет. Соответственно красного фермента выделяется в два раза меньше, и цветы приобретают розовую, «разбавленную» окраску.

Закон неполного доминирования не противоречит первому закону Менделя, а лишь слегка видоизменяет его. Закон гласит, что всё первое поколение (F1) будет единообразным и нести признак одного из родителей. В случае с неполным доминированием все особи проявляют смешанный или промежуточный признак обоих родителей.

Неполное доминирование

Рис. 2. Неполное доминирование.

Анализирующее скрещивание

Скрещивание с получением доминантного признака не даёт представления о генотипе поколений. Полученные особи могут нести как гомозиготные, так и гетерозиготные аллели. Для выявления генотипа используется метод анализирующего неполного доминирования.

Гибридную особь (F1) скрещивают с особью, несущей гомозиготный рецессивный аллельный ген. Такая особь является анализатором.
Скрещивание может дать один из результатов (F2):

  • все особи с доминантным признаком, значит, гибридная особь – гомозиготная (АА);
  • соотношение особей с доминантным и рецессивным признаками 1:1, значит, гибридная особь – гетерозиготная (Аа).

Доминирование в биологии определение

Рис. 3. Анализирующее скрещивание.

Источник: obrazovaka.ru