На Луне нет серых цветов и оттенков. Все цветные снимки показывают либо коричневый, либо тёмно-коричневый цвет с элементами песочного. Оттенки разные, но только не серые.

http://bolshoyforum.com/wiki/images/7/7e/9653254.jpg
Фото Луны со станции СССР

https://pp.userapi.com/c639629/v639629880/4…SD0o1KZSLMU.jpg
( Лунный грунт привезенный станцией Луна-16 СССР )

Фото Луны с Китайской станции.

http://bolshoyforum.com/wiki/images/thumb/…age(11).jpg

Фото Луны и место высадки Аполона 11

А серый грунт на цветных фото возник из-за ошибки в фотосъёмке Сервейера 1966 года, где применялась черно-белая камера с тремя цветными фильтрами. Было известно, что Луна коричневая, но у Сервейера она оказалась абсолютно серая. И американцы решили, что сделали открытие, а все ошибались. Поэтому при съёмке Луны в своих павильонах они насыпали серый грунт. ( цемент )

https://auto.imgsmail.ru/content/photogalle…5dfa26_orig.jpg
( Ровер на исключительно серой Луне )

Хотя уже в 1969 году наша станция сделала фото Луны в цвете и подтвердила коричневый цвет. Американцы подумали, что СССР блефует и не отреагировали. А в 1970 году станция привезла лунный грунт коричневого цвета. Но американцам метаться было уже поздно. Они походу так и не поняли в чём ошибка. А ошибка была даже не в камере — она чёрно-белая (это уже само по себе фэйл). Ошибка была в выбранных фильтрах. Вместо классических красного, зелёного и синего они поочерёдно фотографировали через красный, зелёный и жёлтый. В то время существовала гипотеза, что это наиболее правильная съёмка, потому что так улавливают свет колбочки в глазу. Но помимо колбочек в глазу есть и другие фоторецепторы, а изображение строится совсем по другому принципу. Поэтому в фототехнике за правило было выбрано цветовое пространство RGB, т.к. оно гораздо правильнее передаёт цвета. Весь косяк у американцев заключался в жёлтом фильтре вместо синего. Он отсёк коричневый цвет, а поскольку сама камера черно-белая, невозможно было это проверить и откалибровать. Американцы всецело поверили полученным в итоге цветам, где коричневый цвет стал абсолютно серым. После этого начались павильонные съёмки лунной эпопеи, где в качестве декораций фигурировал серый лунный грунт. Это было фишкой НАСА. Они всерьёз считали, что правы. Мне кажется даже в 1970 году они всё ещё не верили, что Луна коричневая, считая лунный грунт СССР подделкой. Но потом сами же отсняли её, пересняли и схватились за голову.
http://liganovosti.ru/wp-content/uploads/2…46c391772fa.jpg
Фото Луны с Американской станции

Ведь весь мир уже видел на их цветных фото абсолютно серую Луну! И вот тут встал вопрос — что делать — признаваться, что фотки "испортились", свалить на свойства фотоплёнки (тоже не вариант, потому что она была известна), свалить на фотоаппараты (опять не прокатит), свалить на цветокоррекцию (не получится из-за слишком хорошего качества съёмки), или оставить всё как есть.

https://history.nasa.gov/alsj/a16/AS16-114-18391.jpg
Фото Луны с цветным тестером.

В общем Фон Браун не стал ждать позора и уволился. Вся его команда уволилась ещё раньше. А НАСА взяла и не призналась, засунув голову в песок. Вот с тех пор серый грунт так и остался на лунных снимках НАСА. Со временем они ретушировали фотки, дочерчивали тени (исправляли ошибки, не всегда успешно), убирали лишние объекты, вставляли Землю и звёзды (некачественно), крутили-мутили, но с цветом грунта так ничего сделать и не смогли. Хотя есть несколько поздних снимков, где были попытки сделать лунный грунт коричневым. Видимо работа оказалась настолько масштабной, что её забросили в самом начале пути. Там ещё в результате этого возникла проблема с "привезённым" лунным грунтом. Ведь на цветном видео он у них канонически серый, словно бетон. Все куски абсолютно серые, как завещал Сервейер.

http://fototelegraf.ru/wp-content/uploads/…-21-990×734.jpg
Цветной тестер на Луне № 2

https://www.opentown.org/store/news/111753/…f89cdec398f.jpg

Фото Луны и места высадки всех Аполлонов ( естественно в сером )

В результате этого возникла реальная проблема и весь грунт пришлось потерять. Официальная версия — его украли. Теперь понятно почему? Потому что это позор, который ни в какие ворота не лезет. Позже состоялась передача грунта от СССР. Мы тогда разослали образцы лунного грунта во многие лаборатории мира. А США зажали. Сделали правда исключение — но после исследования это оказалось окаменелой деревяшкой. В итоге у США из лунного грунта осталась только советская щепотка, которую они демонстрируют в колбе. Она коричневого цвета. А тему с серым грунтом с тех пор стараются не вспоминать. Это страшный сон для НАСА!

P.S.
От себя же добавлю.
Что Американцы были на Луне днем ( Лунным днем, точнее утром, чего к стати не скажешь по теням, судя по которым там часов 12 дня! )
Но солнце уже светило, что видно почти на всех фотках.
Ошибка глупых людей заключается в том, что они пытаются определить настоящий цвет Луны днем! ( земным днем )
Но этого нельзя делать, т.к. в этот момент на Луне ночь и наоборот.

Реальный цвет Луны вы можете увидеть только ночью. ( земной )
1) Не срабатывает эффект атмосферы.
2) В этот момент на Луне день.

http://fufel.info/uploads/posts/2014-08/1407712061_3.jpg

( Фото Луны с МКС и как мы видим она не серая и при проходе через атмосферу становится серой )
Оптический обман.
Но НАСА продолжают ее лепить серой, во всех своих мультиках и учебниках.
Будьте бдительны!
Не верьте врунам.

P.P.S. Кто не верит ни мне ни НАСА и сам хочет во всем разобраться, то купите хорошую камеру, с хорошим зумом в любом магазине электроники, или хороший телескоп электронный и вы сами все увидите какого Луна цвета.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=25&v=APEFLbUHI5g

Источник: www.yaplakal.com

Леонид Коновалов

Оригинал статьи размещён на вебсайте Леонида Коновалова КАКОГО ЦВЕТА ЛУННЫЙ ГРУНТ. Английский перевод статьи: What Colour is the Moon? Part 1

Как на самом деле выглядит грунт Луны? Действительно ли реголит совершенно серый, как мы видим на большинстве фотографий лунных миссий Аполлонов, или все же грунт Луны коричневый? Черно-белая Луна или цветная? Кто-то на форумах утверждал, что грунт Луны похож на чернозём.

Чтобы разобраться в подобных вопросах, я поступил очень просто. Поскольку известен средний коэффициент отражения лунного грунта, альбедо 7-8%, то с помощью эталонной серой шкалы и профессионального яркомера, используемого кинооператорами для определения экспозиции, я подобрал такой же по яркости объект, как и лунный реголит. Использовал для этого землю под окном. Но поскольку влажная земля оказалась немного темнее нужных 7-8%, пришлось ее смешать с небольшим количеством цемента. И вот что получилось.

А чтобы точно определить именно цвет лунного реголита, а не только его яркость, воспользовался имеющимся у нас на кафедре института кинематографии спектрофотометром X-Rite dtp-41.

С его помощью я подобрал материал, наиболее близко повторяющий графики спектрального отражения, взятые из книги «Лунный грунт из Моря Изобилия». Отчертил двумя линиями участок видимого диапазона, от 400 до 700 нм (на рисунке – это две синие линии).

В видимом диапазоне кривая спектрального отражения лунного грунта поднимается почти линейно вверх, причем в синей зоне спектра коэффициент отражения меньше, а в красной зоне — больше, что однозначно говорит о том, что грунт Луны не серый, а коричневый. Численные значения трех линий, соответствующие диффузному коэффициенту грунта Моря Изобилия (Луна-16), грунта Моря Спокойствия (А-11) и грунта Океана Бурь, перенес в программу Exel. Из коробки пластилина достал темно-коричневый кусок. Оказалось, что интегральный коэффициент отражения темно-коричневого пластилина такой же, как и у грунта лунных морей.

Вот только цвет пластилина более насыщенный, чем цвет лунной поверхности. Поэтому путем добавления в коричневый пластилин небольшого количества голубого пластилина я снизил насыщенность цвета (повысил отражаемость в сине-зеленой зоне). А добавлением вкраплений черного пластилина снизил общий коэффициент отражения. После тщательного раскатывания пластилина до однородной массы и промера на спектрофотометре, получил почти такую же кривую спектрального отражения, как у образцов лунного грунта из Моря Спокойствия миссии Аполлон-11.

Для сравнения кубик, схожий по цвету с лунным грунтом, сфотографировал вместе с эталонной серой шкалой Кодак. Вот какой цвет имеют лунные моря — как на кубике справа. Таким должно выглядеть Море Спокойствия, куда по легенде прилунился "Аполлон-11".

Для получения адекватного представления о цвете, пластилиновые кубики разложены на серой шкале (Kodak Gray Card) с коэффициентом отражения 18%. Фотография отнормирована по серому полю. В пространстве s-RGB такое серое поле с 8-битной глубиной цвета должно иметь значения 116-118. Поэтому могу сказать, что на ниже приведённой фотографии (снятой, по видимому, автоматическим зондом за два года до полета Аполлонов) цвет поверхности Луны передан правильно.

Под этим снимком почему-то стоит подпись: "View_from_the_Apollo_11_shows_Earth_rising_above_the_moonss_horizon", как будто это снимок сделан астронавтами миссии "Аполлон-11" в 1969 году.

Мы же видели, что астронавты привезли снимки с другим цветом лунного реголита:

Очень многих обескуражил тот факт, что Луна оказалась не просто серой, а серо-голубой и серо-фиолетовой, но никак не коричневой.

На снимке ниже — Баз Олдрин на Луне (экспедиция Аполлон-11, июль 1969 г.).

Луна в цвете (современный фотоснимок):

У меня есть основания полагать, что решение о том, что лунный грунт на снимках высадки астронавтов на Луну будет совершенно серым, было принято за два или три года до начала лунных экспедиций, в 1966 или 1967 году на основе снимков "Сервейера". И под такой серый грунт стали готовить павильонные съемки для имитации высадки на Луну людей.

Чуть ниже я объясню, почему грунт на снимках получился совершенно серым. Сделать мне это несложно, поскольку несколько лет я преподаю дисциплину "Цветоведение" в институте кинематографии, и вопросы цветоискажений — моя любимая тема.

Продолжение следует…

Смотрите также: «Разрушители легенд» пойманы на жульничестве

Об авторе:

Леонид Коновалов окончил операторский факультет ВГИК, обучался в аспирантуре НИКФИ. В качестве оператора-постановщика снял несколько полнометражных фильмов, работал на нескольких сериалах («Козлёнок в молоке», «Кобра. Обратный отсчёт», «Застава»). Фильм «Беловы» был удостоен Государственной премии за 1994 год, фильм «Юноша из морских глубин» попал в номинацию «Лучшая операторская работа» на фестивале «Зелёное яблоко» в 1995 году. В 1988-93 гг. на кинофабрике «Свема» разработал технологию изготовления и написал рецептуру плёнок с нестандартной цветопередачей — «Ретро» и ДС-50. и киноплёнки использовались на разных киностудиях («Ленфильм», ст. им. Горького, Туркменфильм, Эстонский радиотелецентр, ст. им. Довженко, ВГИК) при производстве 14 картин. В журнале «Техника кино и телевидения» опубликовал 7 статей на научно-технические темы. Написал книгу «Как разобраться в киноплёнках», издана в 1997 году. Основное место работы — кафедра Аудиовизуальных технологий и технических средств ВГИК, ведёт дисциплины «Кинофотопроцессы и материалы» и «Цветоведение», на режиссёрском факультете — «Теория и практика монтажа». Является доцентом.

Источник: bigphils.livejournal.com

На переданных китайским луноходом «Нефритовый заяц» снимках поверхность Луны имеет коричневый цвет. После экспедиции американских астронавтов «Аполлон-17» надолго укрепилось мнение о том, что Луна серого цвета. Ведь об этом свидетельствовали многочисленные фотографии.

На различие цвета Луны на фото разных лет обратил внимание Джозеф Скиппер (Joseph P. Skipper), исследователь аномальных явлений из Америки.

Он даже высказал предположение о том, что NASA, по известным только самому космическому агентству причинам, обработала снимки, привезенные астронавтами после первой экспедиции на Луну.

В качестве подтверждения своей теории он предлагает обратить внимание на фото, сделанное участником «Аполлона-17» Юджином Сернаном (Eugene Andrew Cernan). Космонавт фотографирует себя сам, устанавливая флаг. При этом скафандр и флаг на снимке получились яркими и насыщенными по цвету, в то время как лунная поверхность выглядит черно-белой.

Настораживает тот факт, что в шлеме астронавта отражается коричневая поверхность, такая же, как на переданных китайским луноходом фото.

По версии Джозефа Скиппера, обработка снимков понадобилась NASA, чтобы скрыть какие-то детали рельефа местности. Ведь именно структура зачастую позволяет получить информацию, которую, видимо, хотели утаить. Однако достоянием общественности уже во время экспедиции «Аполлон-17» стали сообщения астронавтов о том, что они берут пробы оранжевой, будто ржавой почвы. Хотя до сих пор неизвестно, как же все-таки выглядели эти пробы.

В 1969 году версия о том, что поверхность Луны все же коричневая, нашла подтверждение и в словах членов экспедиции «Аполлон-10», которые вспоминали ее, как местами светло-коричневую, местами рыже-коричневую и темно-шоколадную, а кое-где даже зеленую с вкраплениями рыжины.

Алексей Леонов, советский космонавт, друживший с Томасом Стаффордом, участником «Аполлона-10», говорил о том, что искажение цвета лунной поверхности на первых сделанных фото можно объяснить не тайнами NASA, а спецификой светочувствительного материала – пленки. К тому же Луна имеет отражательную способность. Да и само зрительное восприятие цвета глазом человека, как известно, очень индивидуально и субъективно.

Источник: planetologia.ru

Решение о том, что лунный грунт на фотографиях миссий Аполлон (1969-1972) должен быть практически серым, было принято, на мой взгляд, в 1966 году, когда были получены снимки с космического аппарата Сервейер-1. После мягкой посадки на поверхность Луны в июне 1966 года, аппарат Сервейер произвел более 11 000 фотоснимков с помощью черно-белой телекамеры. Большинство из этих снимков послужили (как фрагменты паззла) для составления панорамы окружающего лунного ландшафта. Но определенная часть снимков производилась через цветные светофильтры, чтобы впоследствии на Земле из трех цветоделенных изображений синтезировать одно полноцветное. Но цветоделение, на мой взгляд, было проведено неправильно. Вместо триады фильтров – синий, зеленый и красный – при съемке использовался желто-оранжевый фильтр вместо красного. Это и привело к цветоискажениям, изменившим цвет лунного реголита.

Мы знаем, что согласно легенде, у астронавтов миссии Аполлон-11 для съемок в цвете была цветная обращаемая фотопленка Эктахром-64 и фотаппарат Хассельблад. Чем будет отличаться цветной снимок лунного реголита, сделанный на обращаемой фотопленке Эктахром от снимка, полученного с помощью синтеза трех цветоделенных черно-белых изображений с аппарата Сервейер?

Три светочувствительных слоя фотопленка Эктахром и телекамера Сервейер, через три цветных фильтра, увидят лунных грунт в разных участках спектра.

Нам известна спектральная характеристика отражения реголита из Моря Спокойствия, куда по легенде прилунился Аполлон-11.

см. Рисунок выше

Нам известна спектральная чувствительность трёх слоев цветной обращаемой фотопленки Эктахром-64. Поскольку вертикальная шкала на графике спектральной светочувствительности логарифмическая, то за границы максимума светочувствительности принимаются участки, где светочувствительность уменьшается вдвое. Разница в одну логарифмическую единицу означает изменение чувствительности в 10 раз, изменение в 2 раза – это 0,3 по вертикальной шкале логарифмов. Выделяем зоны максимальной светочувствительности для каждого из трех слоев фотопленки (от точки максимума — на 0,3 единицы вниз влево и вправо). Это будут участки 410-450 нм, 540-480 нм и 640-660 нм.

Фотопленка Эктахром будет воспринимать лунный грунт, как если бы он отражал 7,1% в синей зоне, 9,1% в зеленой зоне и 10,3% в красной зоне. Так происходит цветоделение на стадии экспонирования. Иногда эта стадия называется АНАЛИЗОМ. А далее, после проявки фотопленки, в каждом слое пропорционально полученной экспозиции образуется свой краситель. Из трех отдельных красок складывается полноцветное изображение. Эта стадия называется СИНТЕЗ.

В обращаемой фотопленке анализ и синтез изображения происходит внутри эмульсионных слоев пленки. В случае аппарата Сервейер АНАЛИЗ лунного изображения (разложение на три черно-белых цветоделенных изображения) происходит на самой Луне, а СИНТЕЗ изображений происходит на Земле, после поступления и записи телевизионных сигналов с Луны.

Перед объективом телекамеры на Сервейере находится турель со светофильтрами, и аппарат производит последовательную съемку сначала через один светофильтр, потом через другой и через третий.

Поскольку зоны пропускания светофильтров Сервейер не совпадают с зонами чувствительности фотопленки, телекамера аппарата Сервейер увидит лунный грунт иначе, в других участках спектра: 430-470нм, 520-570 нм и 570-605 нм. После такой фотосъемки будет создаваться ощущение, что лунный грунт отражает в синей зоне 7,5% света, в зеленой зоне — 8,7% и 9,2% в красной зоне.

Поскольку дальнейшие результаты будут представлены в цифровом виде – в виде картинки в формате *.jpg , нам необходимо понять, как выглядят на цифровом снимке объекты с теми или иными коэффициентами отражения.

Для этого я изготовил тест – 8 серых полей, которые были отпечатаны на черно-белом лазерном принтере на листе бумаги формата А4. И с помощью денситометра определил их реально получившиеся коэффициенты отражения.

Так если денситометр показывает значение около единицы, то это означает, что данное поле уменьшает количество отраженного света в 10 раз. Денситометр показывает результаты в виде логарифмических единиц. Одна логарифмическая единица означает ослабление света в 10 раз. Таким образом перед нами поле с коэффициентом отражения 10% по трем зонам. Денситометр производит замеры в трех зонах спектра – красной, зеленой и синей. Рядом с буквами R,G,B имеется маленькая буква «r» (reflection)- замер производится в отраженном свете.

Самое темное поле на тестовой шкале имело плотность на отражение 1,11 что в переводе на коэффициент отражения означает 7,7%.

Одно из полей по коэффициенту отражения оказалось близким к 18% -17,8%.

Как мы знаем, в откалиброванном изображении с глубиной цвета 8 бит такое серое поле в пространстве s-RGB должно иметь значение яркости 116-118 единиц.

По желанию я могу в графическом редакторе немного высветлить или затемнить снимок, но если я веду речь об адекватном воспроизведении объектов, то серое поле с коэффициентом отражения 18% должно иметь указанные выше значения. (На всякий случай — черная футболка отражает 2,5% света.) 

И вот ТОЛЬКО ТЕПЕРЬ мы можем сказать, как будут выглядеть на 8-битном фотоснимке объекты с тем или иным коэффициентом отражения.

11,2% — 92,

10% — 82,

8,7% — 70,

7,7% — 60

Мне особенно хочется подчеркнуть важность этого соотношения, поскольку мне приходилось видеть статьи, где авторы полагали, что лунный реголит близок по коэффициенту отражения к чернозему, и поэтому «лунные» снимки миссий Аполлон должны выглядеть очень тёмными. При этом авторы приводили «откорректированные» в соответствии со своими представлениями снимки, в которых реголит становился совсем чёрным. Это неправильный подход. Чернозём отражает около 2-3% света, реголит же немного светлее, это 8-10%. В ключевом освещении (реголит на солнце) и при правильной экспозиции он должен на оцифрованных снимках в 8-битном режиме иметь значения яркости от 60 до 80.

Теперь, когда нам известно, как на оцифрованном снимке отображаются объекты с теми или иными коэффициентами отражения, попробуем сымитировать в графическом редакторе цветность лунного грунта – то, как его увидит цветная обращаемая фотопленка и то, как его увидела телекамера Сервейера.

Переведем полученные нами выше ЗОНАЛЬНЫЕ коэффициенты отражения лунного грунта в значения цифровой яркости. Телекамера Сервейера через цветные фильтры отобразила лунный грунт как объект, имеющий коэффициенты отражения 7,5% в синей зоне, 8,7% в зеленой и 9,2% в красной. Поскольку у нас есть таблица соответствий между коэффициентом отражения объекта и его цифровой яркостью на снимке, переведём методом интерполирования полученные проценты отражения в значения, удобные для графического редактора. Для точности интерполирования можно воспользоваться вспомогательным графиком пересчета.

7,5% отражения соответствуют 58 единицам яркости в 8-битном цифровом изображении, 8,7% — это 69 единиц, а 9,2% — это 74.

Для фотопленки Эктахром мы получили зональные значения коэффициента отражения лунного грунта как 7,1% в синей зоне, 9,1% в зеленой и 10,3% в красной. Это будет соответствовать цифровым значениям яркости: B=55, G=73 и R=85.

Два квадратика показывают, на сколько изменился цвет лунной поверхности, когда вместо цветной обращаемой фотопленки мы стали снимать реголит методом Сервейера. 

Итак, мы видим, что замена красного съемочного фильтра на желто-оранжевый привела к тому, что снимаемый объект (реголит) потерял свою насыщенность, стал почти серым.

Источник: xn--h1afcu3c.net

Какого цвета Луна на самом деле?

Сейчас наш спутник изучен гораздо лучше, чем несколько десятилетий назад. Сейчас точно известно, что в прошлом Луна была геологически активной, на ней извергались вулканы и текли реки лавы, превращаясь в моря. Луна испытала на себе тысячи мощнейших ударов астероидов, которые образовали гигантские кратеры в километры глубиной, и выбросили на поверхность миллионы тонн породы с глубины.

Современные геологические карты Луны, составленные по данным множества спутников, говорят, что состав её очень неоднороден. Поэтому и поверхность должна иметь явно не монотонный серый цвет. Разнообразие пород, как и на Земле, должно давать разные оттенки поверхности.

На самом деле это отчасти так и есть. Вот фото Луны в реальном цвете, сделанное с аппарата Galileo, и здесь четко видно, что лунная поверхность имеет разный цвет в разных местах. Хотя на самом деле все не так выражено, цвета немного усилены для большей наглядности, но сути дела это не меняет – они реально такие.

Такие снимки Луны могут делать и успешно делают и любители астрономии. Для этого используются фильтры и делается фотография в красном, синем и зеленом цвете. Если их потом сложить и обработать на компьютере, получится Луна в реальном цвете. Но человеческий глаз её такой не видит.

Разнообразие цветов и пород на Луне подтверждают и привезенные оттуда образцы – советским зондом «Луна-16» и американскими астронавтами. Доставлены сотни килограмм лунной породы, и состав её весьма разнообразен. Встречаются там камни и серые, и коричневые, и даже голубые.

Почему Луна выглядит серой?

Все объясняется очень просто – Лунная поверхность покрыта слоем пыли – риголита. Марс покрыт красной пылью, и мы видим его красным, а Луна – серой пылью, и мы видим её серой.

Но откуда на Луне пыль, и как она может покрыть всю поверхность? На Марсе всё понятно – там есть атмосфера и есть мощные бури, которые переносят пыль и песок на огромные расстояния. Но на Луне нет атмосферы.

На самом деле атмосфера на Луне есть, хотя и очень разреженная – там воздух имеет такую же плотность, как на орбите МКС, то есть это практически вакуум, но не совсем. А источник пыли – метеориты, обильно падающие на поверхность и поднимающие массу мелких частиц. Из-за небольшой гравитации эта пыль может разлетаться во все стороны на большие расстояния, оседая в сотнях и тысячах километров от места удара.

Свечение пыли в лунной атмосфере обнаруживалось неоднократно как астронавтами, так и различными спутниками. Так что её наличие – вовсе не выдумки, а доказанный факт.

Миллиарды лет распространения этой пыли и её перемешивания и привели к тому, что Луна сейчас покрыта более-менее однородным серым слоем. Конечно, толщина его небольшая, и он не может скрыть слишком уж яркие или тёмные детали местности, да и на склонах пыль плохо задерживается. Поэтому некоторое разнообразие цветов мы все-таки видим, но все-равно это серые оттенки.

Какого цвета Луна под пылевым слоем

Если мы посмотрим на участки лунной поверхности, расчищенные от пыли, то увидим, что там цвет совсем другой. Для контроля астронавты после миссии Аполло-11 брали с собой специальный цветовой индикатор – «гномон», который позволяет оценивать цвет пород более объективно. Вот он на фоне лунной поверхности:

А вот гномон в музее. Если сравнивать эти два снимка, то легко заметить, что на Луне цвета выглядят более блекло и «серее», чем на Земле. Возможно, играет роль контраст и наличие плотной атмосферы, которая тоже обладает немалыми оптическими свойствами.

А вот фото с Apollo-17 с установленным гномоном. Здесь часть лунной поверхности очищена от пыли и ясно видно, что она вовсе не серая.

Если снизить интенсивность освещения, то контраст станет лучше. Пересвеченность – вообще общая беда лунных снимков. Слишком уж резкие перепады между освещенными объектами, и теми, что находятся в тени.

Как видим, здесь и цвета гномона стали более реальными, и цвет лунной поверхности виден лучше. Этот снимок лучше передает то, что видели астронавты в реальности своими глазами. Фотокамера слишком засветила многие детали.

Теория заговора про цвет Луны

Однажды один из ушлых конспирологов увидел вот этот снимок:

И в его не очень умную голову пришла идея – «Какие глупые американцы, лунная поверхность везде серая, а в шлеме-то отражается настоящий цвет». Естественно, соседняя извилина сделала вывод, что всё подделка, но намётанный глаз «опытного эксперта» раскусил её за 5 секунд. Распространился этот помёт очень быстро, население у нас, к сожалению, не очень грамотное, склонно верить всяким слухам, особенно когда про это говорят с авторитетного Рен-ТВ и в соц. сетях.

Но «эксперту» было невдомек, а другим — недосуг, подумать, что светозащитный щиток на шлемах скафандров покрыт пленкой из золота. Естественно, все отражения в нём приобретают желтоватый оттенок.

Теперь вы знаете, какого цвета Луна на самом деле – самого разного, но покрыта она небольшим слоем серой пыли – риголита, поэтому выглядит она серой, как на фотографиях оттуда, так и в телескоп.

Источник: astro-world.ru